青島市某進出口公司就曾由于 FOB 客戶指定貨代，遭遇客戶與指定貨代惡意串通、無單放貨，損失部分貨款。

　2003年底，青島市某進出口公司與加拿大某服裝公司簽定價值22萬美元的出口合同。合同規(guī)定：價格條款為 FOB ，由客戶指定青島某國際貨運代理公司承運并出具提單。

　青島某進出口公司憑全套正本提單及相關單據通過銀行向加拿大某服裝公司收取貨款。

　2004年6月，青島某公司收到青島銀行通知：因加拿大服裝公司拒絕支付貨款，包括正本提單在內的全套單據已退回青島某公司銀行。

　為減少損失，青島某公司立即要求該加拿大公司說明原因并告知提單項下貨物的現狀。該公司先是通知青島某公司，該筆貨物在溫哥華碼頭，沒有提貨，后又給青島某公司發(fā)函稱，因為該筆貨物存在質量問題，影響銷售，要求青島某公司將總貨款從22萬美元降至8萬美元。收到此函件后，青島某公司懷疑對方可能已經提取貨物(否則，未提貨不可能事先知道貨物存在質量問題)。青島某公司立即致函承運人———青島某國際貨代公司，告知正本提單在其公司保管，如果無單放貨將要承擔法律責任，同時要求該貨代公司確認提單項下貨物的現狀。

　該貨代公司接到青島某公司信函后，一開始完全否認無單放貨的事實，而在青島某公司要求派人提貨時，又以需支付近40萬元人民幣高額倉儲費的苛刻條件，百般阻撓青島某公司提貨、看貨。

　為徹底弄清該批貨物的真實情況，青島某公司嚴正指出，可以支付相應的費用，但前提是，要派人到加拿大 港口 看貨和必須有加拿大相關部門提供的費用明細及發(fā)票。對此，該貨代公司遲遲不予答復。

　在一直沒有答復的情況下，青島某公司被迫于2004年9月份派人持正本提單到該貨代公司在加拿大溫哥華的貨運代理公司S公司，要求查看貨物并洽提貨事宜。但卻遭到S公司的無理拒絕：不僅拒不提供貨物存放地點信息，也提供不出費用明細。至此，青島某公司認定，該青島某國際貨代公司與加拿大某服裝公司之間存在惡意串通、無單放貨的違法行為。

　在提貨不著的情況下，青島某公司繼續(xù)向承運人———青島某貨代公司主張貨物權利。這時，加拿大某服裝公司給青島某公司發(fā)函要求與其面談該批貨物的處理問題。

　在面談中，該加拿大服裝公司默認已經提貨的事實并再一次要求青島某公司降價，解決問題。青島某公司考慮到該筆貨物自出口之日起到2004年9月底已經長達半年之久，該公司面臨著既無法正常結匯，又無法辦理退運的兩難境地，為維護自身利益，減少損失，被迫與該服裝公司簽定了“城下之盟”，合計損失75萬元。

　目前正本提單仍然在青島某公司手中，而全部貨物已經早被加拿大某服裝公司提走。值得注意的是，青島某公司在擬追究青島某國際貨代公司的法律責任的過程中，發(fā)現該公司在簽發(fā)國際貨運提單時，根本不具有相應的資格，也沒有在交通部繳納相應的保證金。

　上述案例提示有關管理部門應嚴格管理、整頓貨代市場，從法律上規(guī)范和限制這種借FOB客戶指定貨代之名，而行無單放貨之實的違法行為，以保證中國出口企業(yè)的合法權益。同時也希望有關進出口企業(yè)以此案例為戒，慎重選擇FOB客戶指定貨代條款，使那些不法貨代公司的違法行為不能得逞，最大限度地減少企業(yè)出口收匯風險。