一、案情簡(jiǎn)介

10月15日，墨西哥根據(jù)世貿(mào)組織《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》規(guī)定的第4條和反傾銷措施協(xié)議協(xié)議的第17條第3款，就危地馬拉對(duì)原產(chǎn)于墨西哥的水泥進(jìn)行的反傾銷調(diào)查一事上訴世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，并提出磋商要求。墨西哥認(rèn)為，這一調(diào)查違反了危地馬拉根據(jù)反傾銷協(xié)議第2條、第3條、第5條和第7條的義務(wù)。 1997年2月4日，墨西哥根據(jù)反傾銷措施協(xié)議第17條第4款規(guī)定提出設(shè)立專家小組的申請(qǐng)，調(diào)查危地馬拉對(duì)原產(chǎn)于墨西哥的普通水泥反傾銷調(diào)查與世貿(mào)組織協(xié)議及反傾銷措施協(xié)議下義務(wù)的一致性。1997年3月20日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)根據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第6條設(shè)立了具有標(biāo)準(zhǔn)權(quán)限的專家小組。美國(guó)、加拿大、洪都拉斯和厄爾多瓦保留了他們作為第三方參加專家小組程序的權(quán)利。1997年1月28、29日和10月13～15日，專家小組與爭(zhēng)端雙方舉行會(huì)議。1997年7月30日，專家小組通知爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)不能在專家小組建立的6個(gè)月內(nèi)提交報(bào)告。1998年3月23日，專家小組向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提交了中期報(bào)告。1998年4月3日，爭(zhēng)端雙方提交了要求專家小組對(duì)中期報(bào)告的具體內(nèi)容進(jìn)行復(fù)審的書面申請(qǐng)。根據(jù)該申請(qǐng)，1998年4月16日，專家小組就書面內(nèi)容中的問題與利害關(guān)系方舉行了會(huì)議。1998年5月18日，專家小組提交了最終報(bào)告。 1998年8月4日，危地馬拉對(duì)專家小組報(bào)告的法律問題和專家小組所作的法律解釋提出上訴。上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家小組的爭(zhēng)端適當(dāng)提交專家小組的裁定，因?yàn)槟鞲缭诖枭桃笾袥]有遵循《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第6條第2款，它沒有指明申訴的措施。在裁定爭(zhēng)端沒有適當(dāng)?shù)靥崞鹬?，上訴機(jī)構(gòu)不能基于專家小組的裁定對(duì)也是上訴對(duì)象的實(shí)質(zhì)問題作出結(jié)論。但上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)，該裁定不影響墨西哥對(duì)該事項(xiàng)重新訴諸爭(zhēng)端解決程序的權(quán)利。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過了上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告推翻的專家小組報(bào)告。

二、基本事實(shí)

1995年9月21日，危地馬拉唯一的水泥生產(chǎn)商Cementos Progreso 要求對(duì)原產(chǎn)于墨西哥Cruz Azul 生產(chǎn)商的普通水泥反傾銷調(diào)查，并于1995年10月9日補(bǔ)充了申請(qǐng)。1996年1月11日，基于這些申請(qǐng)，危地馬拉經(jīng)濟(jì)部公布了對(duì)指控的Cruz Azul普通水泥的傾銷進(jìn)口發(fā)起反傾銷調(diào)查的通知。調(diào)查期為1995年6月1日～1995年11月30日。1996年10月4日，危地馬拉經(jīng)濟(jì)部將調(diào)查期延長(zhǎng)為1995年12月1日～1996年5月31日。1996年10月14日，危地馬拉經(jīng)濟(jì)部發(fā)出了補(bǔ)充問卷，要求墨西哥水泥生產(chǎn)商Cruz Azul 提供成本資料和延長(zhǎng)調(diào)查期間的資料。 1996年1月22日，危地馬拉經(jīng)濟(jì)部通知墨西哥政府有關(guān)方面。1996年1月23日，危地馬拉經(jīng)濟(jì)部要求其海關(guān)提供進(jìn)口數(shù)據(jù)。1996年1月26日，經(jīng)濟(jì)部將調(diào)查問卷發(fā)給利害關(guān)系方，1996年3月11日為規(guī)定的答復(fù)期。應(yīng)墨西哥水泥生產(chǎn)商Cruz Azul的要求，經(jīng)濟(jì)部延長(zhǎng)了提供調(diào)查問卷的最后期限至1996年5月17日。1996年5月13日，墨西哥水泥生產(chǎn)商Cruz Azul提交了調(diào)查問卷。1996年8月16日，危地馬拉對(duì)原產(chǎn)于墨西哥的普通水泥征收38.72%的臨時(shí)反傾銷稅。該措施是基于損害初裁制定的。 1996年12月28日，危地馬拉經(jīng)濟(jì)部終止征收臨時(shí)反傾銷稅。1997年1月17日，危地馬拉對(duì)原產(chǎn)于墨西哥水泥生產(chǎn)商Cruz Azul的普通水泥征收89.54%的最終反傾銷稅。

1996年10月15日，墨西哥要求根據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第4條和反傾銷協(xié)議第17條第3款就危地馬拉進(jìn)行的調(diào)查與危地馬拉進(jìn)行磋商。墨西哥的磋商要求在危地馬拉傾銷和損害以及征收反傾銷稅的終裁之前。1997年1月9日，兩國(guó)進(jìn)行了磋商，但沒有達(dá)成相互滿意的解決辦法。1997年2月13日，墨西哥申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家小組，根據(jù)危地馬拉在反傾銷措施協(xié)議下的義務(wù)對(duì)危地馬拉的反傾銷調(diào)查進(jìn)行審查。1998年6月19日，專家小組分發(fā)報(bào)告。專家小組認(rèn)為有權(quán)審查墨西哥在申請(qǐng)成立專家小組中提及的事項(xiàng)。專家小組建議爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)要求危地馬拉將其措施及在反傾銷協(xié)議下第5條第3款、第5款的義務(wù)相一致，并建議危地馬拉應(yīng)取消對(duì)墨西哥水泥進(jìn)口的反傾銷措施。 1998年8月4 日，危地馬拉向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通知其對(duì)專家小組報(bào)告的法律問題及要求專家小組作出的法律解釋的意向，并向上訴機(jī)構(gòu)提交了上訴通知。1998年8月14日，危地馬拉提交了上訴方的書面申請(qǐng)。1998年8月31日，墨西哥提交了被上訴方的書面材料。1998年9月14日，美國(guó)提交了第三方的書面材料。1998年 10月2日，上訴機(jī)構(gòu)舉行了口頭聽證會(huì)，參加方和第三方提出了他們的主張，并對(duì)上訴法庭成員提出的問題進(jìn)行了回答。 1998年10月15日，上訴機(jī)構(gòu)作出了報(bào)告，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在11月2日通過了該報(bào)告。

三、爭(zhēng)端的裁決與建議

墨西哥要求專家小組裁定拒絕危地馬拉所有的措施，墨西哥認(rèn)為危地馬拉采取的措施與世貿(mào)組織成員在1994關(guān)貿(mào)總協(xié)定下的第6條的義務(wù)不一致，至少與反傾銷措施協(xié)議的第2、3、4、5、6、7條不一致；危地馬拉采取的反傾銷措施違背了1994關(guān)貿(mào)總協(xié)定下的義務(wù)，要求危地馬拉撤銷對(duì)該國(guó)涉案企業(yè)Cruz Azul的反傾銷措施，并償還相應(yīng)的反傾銷稅。 危地馬拉認(rèn)為，由于最終反傾銷措施不在專家標(biāo)準(zhǔn)權(quán)限內(nèi)，專家小組無權(quán)推翻最終反傾銷措施。危地馬拉建議專家小組拒絕墨西哥的請(qǐng)求，因?yàn)槟鞲鐩]有提供足夠的證據(jù)證明反傾銷措施不當(dāng)之處；拒絕墨西哥在專家小組進(jìn)行調(diào)查的過程中提出的新要求。

[1] [2]