第七節(jié) 電放行為與詐貨可能

電放行為是指船東在得到托運(yùn)人指示后，在收回其已簽發(fā)的提單情況下，用電話或傳真形式指令其在目的港代理人將貨物放給提單中所標(biāo)的收貨人的行為。電放行為是多年來航運(yùn)界形成的一種常見的操作習(xí)慣，它使得收貨人無法及時(shí)憑正本提單提取貨物，此時(shí)應(yīng)托運(yùn)人的指示，承運(yùn)人可以不憑正本提單放貨，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)則是緣于買賣雙方良好的信譽(yù)和合作關(guān)系，致使托運(yùn)人相信貨款肯定能夠收回。而對于承運(yùn)人而言，只要能證明給其發(fā)出電放指示的主體是本票貨物的托運(yùn)人即可。

由于船東或其代理人沒有精力和時(shí)間去辨別誰是每票貨物的真正托運(yùn)人即貨主，因此，惟一識別托運(yùn)人身份的途徑就是根據(jù)申報(bào)訂艙的單據(jù)中所列明的托運(yùn)人名稱，并且在沒有足夠的反證情況下，往往以此作為提單中的托運(yùn)人，換言之，船東或其代理人主要是依據(jù)出運(yùn)該票貨物的申報(bào)人的指示填制船東提單，并依據(jù)提單中托運(yùn)人的書面指示而電放貨物，船東認(rèn)為這是毫無風(fēng)險(xiǎn)的。

然而，在實(shí)際操作中，由于電放行為本身具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，倘若貿(mào)易合同中的買方利用其中的某個(gè)環(huán)節(jié)圖謀詐貨，容易以“合法”的手段達(dá)到其非法之目的。當(dāng)然，此中必然有一個(gè)角色或是共謀或是被利用而替買方最終完成詐貨任務(wù)。對此，一方面船東仍然以謹(jǐn)慎的心態(tài)對待電放，往往能夠免除責(zé)任；而另一方面，真正的貨主(即貿(mào)易合同中的賣方)在不知情的情況下發(fā)現(xiàn)貨款未收到而貨卻被放掉，那么，貨主將成為真正的惟一的受害者，這就是電放行為有時(shí)又能為詐貨提供可能的情形。

　案例一：1999年1月12日，山東公司與香港實(shí)信行有限公司(以下簡稱實(shí)信行)簽訂綠豆銷售合同，約定山東公司向?qū)嵭判袖N售綠豆80噸，單價(jià)每噸FOB大連365美元，付款方式為D/P即期付款。1月28日，實(shí)信行的代理人萬某利用事先從天開公司取得已蓋印章的空白提單，向山東公司出據(jù)了托運(yùn)人為山東公司，收貨人憑指示，通知方為實(shí)信行，目的港是臺灣高雄等內(nèi)容的一套正本提單。之后，萬又向船東提供了一份托運(yùn)人為天開公司、收貨人和通知人均為臺灣公司的集裝箱貨物托運(yùn)單，船東據(jù)此編制了內(nèi)容與之相同的正本海運(yùn)提單，在此份提單中，托運(yùn)人變成了天開公司，使得實(shí)信行以保函形式騙取船東電放了本票貨物，也使山東公司貨款落空。船東由于沒有謹(jǐn)慎地識別保函的來源及出具的主體，不恰當(dāng)?shù)亟邮芊峭羞\(yùn)人的電放請求，也有其難脫之責(zé)，但最終的結(jié)果是船東和貨主都成了實(shí)信行利用此種方式詐貨的受害者。



[1] [2]