【案情簡介】

原告：北京某機械公司。被告：美國某電腦公司。

１９９１年３月，原告北京某機械公司與被告美國某電腦公司在北京簽訂了一份合營企業(yè)合同。合同主要內(nèi)容如下：雙方共同投資組建某電腦公司，生產(chǎn)電腦及電腦配件；該合營企業(yè)注冊資本２，８００萬美元，原告出資１，６００萬美元，包括貨幣投資８００萬美元，實物出資３００萬美元，場地使用權出資５００萬美元，被告出資１，２００萬美元，其中貨幣投資５００萬美元，技術出資７００萬美元；合營期限２０年；合營各方應當從營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起６個月內(nèi)一次繳清出資；合同簽訂后經(jīng)有關部門批準生效。

１９９１年９月，合營企業(yè)某電腦公司領取了營業(yè)執(zhí)照。同年１２月，原告繳付現(xiàn)金２００萬美元。１９９２年２月底，被告仍未繳付出資，經(jīng)原告催促，被告繳付技術作為７００萬美元的出資，但仍未繳付貨幣投資。到１９９２年３月底出資期限屆滿時，被告仍未繳付現(xiàn)金。在原告一再催促之下，被告提出已將其在該合營企業(yè)的權利義務轉讓給另一家美國公司，故不再承擔出資義務。經(jīng)調查，被告先期提供的技術屬已面臨淘汰的陳舊技術，其價值只有２００萬美元；被告在美國注冊資本僅為５０萬美元，其所有資產(chǎn)共值２５０萬美元，根本無力提供５００萬美元的貨幣投資；被告與另一家美國公司的轉讓合同屬實，但其合同中私自約定將貨幣投資由５００萬美元降為３５０萬美元。原告在合營合同生效并接到被告提供的技術后，已開始了生產(chǎn)，但由于被告提供的技術陳舊且貨幣投資未到位該合營企業(yè)效益不佳，加上被告私自與另一家美國公司達成轉讓并減少出資的協(xié)議，原、被告雙方發(fā)生爭議。１９９２年７月，原告向法院起訴。

原告訴稱：被告從簽訂協(xié)議時起就有欺詐行為，本無一定的經(jīng)濟能力，卻超出其能力作出承諾，并以實際價值遠低于約定出資額的陳舊技術作為出資；在出資上也有違約行為，私自轉讓并減少出資。這些都給合營企業(yè)和原告造成嚴重經(jīng)濟損失，被告應對此承擔責任。被告則辯稱：被告在履行合同方面存在問題，是由于原告沒有妥善解決合營企業(yè)的有關問題，致使被告履行合同不暢，被告沒有違約行為，不應承擔任何責任。

【審理結果】

法院受理本案后，經(jīng)多次調解，原、被告雙方最終達成如下協(xié)議：原告允許被告轉讓出資給另一家美國公司，但被告應保證該美國公司能提供專有技術，確保企業(yè)產(chǎn)品質量，并且貨幣及技術出資總額仍為１，２００萬美元，被告對其承諾提供銀行擔保。

【案情評析】

本案是一起中外合資經(jīng)營企業(yè)糾紛案件，其中亦涉及涉外技術轉讓問題，即對外國合營者的技術出資應如何審查和作價。本案的其他相關法律問題還有外國合營者轉讓出資的問題。下文將重點分析外商投資企業(yè)中外國投資者的技術出資問題。

允許外國投資者以工業(yè)產(chǎn)權和專有技術出資是許多發(fā)展中國家引進國外先進技術的主要途徑之一。我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》（以下簡稱《合資企業(yè)法》）第５條規(guī)定：“合營企業(yè)各方可以現(xiàn)金、實物、工業(yè)產(chǎn)權等進行投資?！薄吨型夂献鹘?jīng)營企業(yè)法》（以下簡稱《合作企業(yè)法》）第８條也規(guī)定：“中外合作者的投資或者提供的合作條件可以是現(xiàn)金、實物、土地使用權、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術和其他財產(chǎn)權利?！蓖赓Y企業(yè)的出資方式則在《〈外資企業(yè)法〉實施細則》中加以規(guī)定：“外國投資者可以用可自由兌換的外幣出資，也可以用機器設備、工業(yè)產(chǎn)權、專有技術等作價出資?！庇纱丝梢?，工業(yè)產(chǎn)權和專有技術是一種重要的出資方式。雖然在技術出資的情況下外國投資者與其投資的、具有中國法人資格的外商投資企業(yè)沒有簽訂專門的技術轉讓合同，但實際上外國投資者通過技術出資的方式就將技術轉讓給了具有中國法人資格的外商投資企業(yè)。在接受外國投資者的工業(yè)產(chǎn)權和專有技術出資時，通常應注意技術出資的條件和作價問題。

[1] [2]