知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一個國家的經(jīng)濟發(fā)展到特定階段時所必須實施的發(fā)展戰(zhàn)略,過早實施可能缺乏條件,而過晚則會喪失機會。前者以美國為代表,即里根政府在20世紀(jì)80年代提出的專利政策;后者則是日本的教訓(xùn),以小泉內(nèi)閣在20世紀(jì)90年代的變革為轉(zhuǎn)折點。
知識產(chǎn)權(quán)在國際上有兩大平臺,一是世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO),二是世界貿(mào)易組織(WTO),前者關(guān)注的是知識產(chǎn)權(quán)在各國的利益,后者則更多地表現(xiàn)富人的立場。目前,國際知識產(chǎn)權(quán)的焦點問題是如何分享國際科技進(jìn)步的利益,國際保護(hù)的趨勢正日益強化。
20世紀(jì)50年代起,國際貨物貿(mào)易大量增加,大量的貨物附有知識產(chǎn)權(quán),相應(yīng)地就產(chǎn)生了知識產(chǎn)權(quán)爭議。商標(biāo)和版權(quán)的國際保護(hù)問題在當(dāng)時的關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)中曾被提出,起初并不強烈,但發(fā)達(dá)國家企圖利用知識產(chǎn)權(quán)壟斷貨物和技術(shù)貿(mào)易的愿望使這種摩擦升級。以美國為例,據(jù)其統(tǒng)計,目前近50%的美國出口依賴某種形式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),而在50年代這一比例只有10%。美國貿(mào)易對知識產(chǎn)權(quán)依賴的增強,最終演變成了里根政府的專利新政策。建立WTO是里根的國策之一,其次是強調(diào)技術(shù)貿(mào)易。
美國從20世紀(jì)的80年代開始實行知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略,一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,二是相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)改革,制訂法律,重新界定知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬和利益分配,包括知識產(chǎn)權(quán)的實施者和推動者及管理者的權(quán)益。在對外方面,謀求美國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在全球利益的最大化,推動〈與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉(Trips)的簽署。由于WIPO僅限于IP授權(quán)前的事務(wù),不涉及到授權(quán)后的保護(hù),因此在WIPO領(lǐng)域內(nèi)難以實現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn),因為它沒有WTO那樣的強制措施。故美國尋求WTO的執(zhí)行手段。
20世紀(jì)80年代,貨物貿(mào)易保護(hù)促使技術(shù)貿(mào)易增加,知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)得以升華。同有形物不同,知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)更易發(fā)生侵權(quán)。就制止專利侵權(quán)而言,知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)必須先行,否則,技術(shù)就是賣一件丟一件,必然影響到技術(shù)的進(jìn)步,進(jìn)而影響創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而在具體操作上,美國強化知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)是從單邊行為開始的。
Trips標(biāo)志著WTO知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的全面強化,Trips的特點就在于高標(biāo)準(zhǔn),高于巴黎公約和伯爾尼公約的標(biāo)準(zhǔn),更為關(guān)鍵的是其借助了WTO國際爭端解決機制。Trips強調(diào)保護(hù)外國人在本國的知識產(chǎn)權(quán),從而為美國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人全球利益最大化創(chuàng)造了客觀條件。而日本則在步美國的后塵,全力打造日本版本的“特殊301條款”,這是日本總結(jié)自身教訓(xùn)的結(jié)果。
眾所周知,日本是靠提高應(yīng)用技術(shù)能力來增強其國際競爭力的。20世紀(jì)的80年代,日本產(chǎn)品以物美價廉而充斥全球,并使日本的國際競爭力在1992年位居世界首位。但物美價廉已不再適合今天的日本企業(yè)了,隨著日本勞動力成本的提高和新興亞洲國家及地區(qū)的競爭,日本的競爭力開始下降,2002年降至第30位。日本自己反省后認(rèn)為其原因是沒有阻止其他企業(yè)進(jìn)入自己的市場,導(dǎo)致了雙方拼成本的爭斗,從而降低了自己的市場份額??紤]到日本勞動力成本之高,物美價廉的方法不能維持長久,日本企業(yè)認(rèn)為今后的方向是走阻止同行競爭的道路,用專利及知識產(chǎn)權(quán)在市場上構(gòu)筑防線。
日本本來是可以挾其經(jīng)濟高速發(fā)展的威力,在10年前就采取這種做法的,即從物美價廉向用知識產(chǎn)權(quán)贏利的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。但當(dāng)時日本并沒有抓住機會,許多日本企業(yè)并沒有轉(zhuǎn)變,結(jié)果造成了10年的經(jīng)濟停滯。這就是日本喪失機會的教訓(xùn)。
報關(guān)員考試網(wǎng)日本在2002年后才意識到知識產(chǎn)權(quán)管理是日本企業(yè)的生命所在,并提出了“知識產(chǎn)權(quán)立國”的口號,它需要政府和民間及企業(yè)聯(lián)手。具體來說,企業(yè)重視利用專利,政府修改法律提供環(huán)境,這被認(rèn)為是日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)根本轉(zhuǎn)變和發(fā)展轉(zhuǎn)變的方式性革命。日本是在2002年通過了知識產(chǎn)權(quán)基本法,并在內(nèi)閣成立了首相掌管的知識產(chǎn)權(quán)本部。
日本政府在提供環(huán)境上從兩個方面如手。在保護(hù)內(nèi)容上,強調(diào)專利保護(hù)的是技術(shù)理念,實施不是最重要的,因為發(fā)明還不是產(chǎn)品和成型的技術(shù)。日本法官亦認(rèn)為,發(fā)明是獨立于工業(yè)的經(jīng)濟效益,專利代表了技術(shù)進(jìn)步的方向。在程序方面,從2004年起,日本的專利收費上漲了一倍,還取消了異議程序;日本知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的審理期限也要從以前的30~50個月縮減到自受理日起14個月。美日兩國都先后在費用上提高了專利保護(hù)的門檻,并在程序上提高授權(quán)的速度,如取消異議程序,客觀上使專利保護(hù)“富人俱樂部”化。
知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略并非發(fā)達(dá)國家的“專利”,發(fā)展中國家更有必要研究、制定、實施知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為,經(jīng)濟發(fā)展到一定的程度之后,作為原始積累的模仿的仿制侵權(quán)就不再有空間――規(guī)模性的生產(chǎn)會受到擁有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的密切關(guān)注,我國出口產(chǎn)品頻繁遭遇外國專利權(quán)的阻擊就是例子。而企業(yè)若要謀求繼續(xù)發(fā)展,就要以自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)打造自己的核心競爭力。日本的教訓(xùn)對我國對外貿(mào)易發(fā)展變化尤為重要,在低成本高質(zhì)量的基礎(chǔ)之上建立防止其他企業(yè)進(jìn)入的專利防線才是可持續(xù)發(fā)展的道路。美日兩國從正反兩個方面所證實的就是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的功效。