那么，規(guī)范跨境交易的中國外貿(mào)政策與規(guī)范境內(nèi)市場的競爭政策之間存在怎樣的聯(lián)系?《反壟斷法》的實(shí)施將對我國的對外貿(mào)易產(chǎn)生怎樣的影響？中國外貿(mào)政策調(diào)查記者就此采訪了對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、《反壟斷法》立法專家小組成員黃勇。

　　唇齒相依力求平衡“缺少有效的競爭政策，自由貿(mào)易帶來的好處會(huì)因?yàn)樗饺撕凸矂萘Φ慕槿?、壓制而大打折扣；相對?yīng)的，缺少了持續(xù)的自由貿(mào)易進(jìn)程，競爭政策在推動(dòng)市場競爭方面的作用也將變得極為有限，也就變成了國內(nèi)自己之間的競爭。”在黃勇看來，中國外貿(mào)政策與競爭政策在全球一體化的今天是唇齒相依的。

　　然而，中國外貿(mào)政策由于關(guān)稅壁壘的降低和非關(guān)稅措施的逐步減少，企業(yè)日益依賴于限制商業(yè)性慣例來保護(hù)自己，從而使貿(mào)易自由化的成果越來越多地受到競爭政策的侵蝕。與此同時(shí)，越來越多的國家或地區(qū)對貿(mào)易救濟(jì)政策的濫用，不僅沒有促進(jìn)競爭，反而阻礙了競爭。

　　中國外貿(mào)政策與競爭政策的沖突往往體現(xiàn)在一個(gè)國家的貿(mào)易政策與另外一個(gè)國家的競爭政策之間的沖突上。近年來，包括不少發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體出于保護(hù)國內(nèi)企業(yè)的目的，不惜濫用貿(mào)易政策，頻頻舉起反傾銷、反補(bǔ)貼及保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的大旗，對其他國家及其產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“打壓”。作為世界第三貿(mào)易大國的中國，已連續(xù)十?dāng)?shù)年成為世界上遭遇反傾銷最多的國家。特別是近兩年來，一些國家和地區(qū)一反對“非市場經(jīng)濟(jì)國家”不適用反補(bǔ)貼法的做法，接連對中國提起多起反補(bǔ)貼調(diào)查。尤以部分發(fā)達(dá)國家為甚，其濫用貿(mào)易大棒打壓中國等發(fā)展中國家而妨礙競爭由此可見一斑。

　　就中國外貿(mào)政策與競爭政策的協(xié)調(diào)而言，早在我國《反壟斷法》出臺前，在一些重要的法律法規(guī)中已體現(xiàn)了競爭政策，并預(yù)留了與我國最重要的競爭政策－－《反壟斷法》對接的空間。如《中華人民共和國對外貿(mào)易法》第32條就提及在對外貿(mào)易經(jīng)營活動(dòng)中不得違反有關(guān)反壟斷的法律和行政法規(guī)的規(guī)定；第33條規(guī)定，在外貿(mào)經(jīng)營活動(dòng)中不得實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。

　　外貿(mào)豁免存隱憂“很多國家的反壟斷法都有出口豁免的規(guī)定，但我國的外貿(mào)豁免條款卻存在隱憂?！秉S勇不無憂慮地指出，按照反壟斷法第15條第二款規(guī)定，如果是為了“為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益”，則協(xié)議可以不必“證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭”，也無須證明“能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”。這樣的規(guī)定似乎針對的是出口卡特爾的豁免。

[1] [2]