硅谷科技公司與白宮的關(guān)系，正在進(jìn)入一種空前惡化的狀態(tài)。

日前，眾議院反壟斷小組委員會(huì)的民主黨工作人員，在結(jié)束了對(duì)亞馬遜公司、Facebook、Alphabet旗下谷歌、蘋(píng)果公司市場(chǎng)影響力長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的調(diào)查后，發(fā)布了一份報(bào)告。報(bào)告稱，美國(guó)最大的幾家科技公司利用自身的優(yōu)勢(shì)地位壓制競(jìng)爭(zhēng)、扼殺創(chuàng)新，并呼吁國(guó)會(huì)考慮強(qiáng)制科技巨頭將其占主導(dǎo)地位的在線平臺(tái)與其他業(yè)務(wù)分開(kāi)。

美國(guó)對(duì)硅谷科技公司的反壟斷調(diào)查，雖然早已是司空見(jiàn)慣，但疫情期間，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與就業(yè)問(wèn)題畢竟很大程度上仍要依賴這些行業(yè)巨頭。此時(shí)，美國(guó)加速推動(dòng)反壟斷調(diào)查并重提拆分，似乎比以往更為急迫了。

這其中自然不是為了防止巨頭壓制其他科技公司成長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新。

夾在兩黨斗爭(zhēng)之間的硅谷

2016年之前，美國(guó)政府與硅谷的關(guān)系不可謂不融洽，很多時(shí)候，政府實(shí)際上在迎合科技公司的走向，為的是能夠讓科技公司幫助促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。比如奧巴馬曾公開(kāi)撰文稱支持無(wú)人駕駛的研究。

然而，一場(chǎng)大選讓科技巨頭們影響輿論的弊端徹底暴露出來(lái)，“監(jiān)管科技”徹底成了主流。

去年，希爾-哈里斯民意測(cè)驗(yàn)中，48%的共和黨人認(rèn)為科技公司應(yīng)該受到監(jiān)管，44%的民主黨人也表達(dá)了這一觀點(diǎn)。

在特朗普看來(lái)，硅谷科技巨頭“操縱言論”，通過(guò)控制曝光率、將言論貼上標(biāo)簽，甚至直接刪除言論的方式對(duì)抗共和黨，對(duì)自己的大選十分不利。這無(wú)可厚非，硅谷大佬們向來(lái)喜歡和特朗普唱反調(diào)，F(xiàn)acebook前段時(shí)間刪掉了特朗普的一條視頻，原因是涉及虛假信息，反白人警察暴力執(zhí)法的游行中，Twitter還因?yàn)樘乩势盏囊痪湓捊o其貼上了美化暴力的標(biāo)簽。

硅谷及舊金山灣區(qū)歷來(lái)是民主黨陣地，可民主黨也把矛頭同樣指向了硅谷。去年，蘋(píng)果遭受美國(guó)反壟斷調(diào)查時(shí)，民主黨參議員、總統(tǒng)候選人之一伊麗莎白·沃倫公開(kāi)表示，不應(yīng)該允許蘋(píng)果在運(yùn)營(yíng)應(yīng)用商店的同時(shí)控制該平臺(tái)。

如今拜登也一改當(dāng)初擔(dān)任副總統(tǒng)期間的態(tài)度，稱現(xiàn)在“反壟斷執(zhí)法力度還不夠強(qiáng)”，甚至提出拆分。

為什么民主黨對(duì)與特朗普不和的硅谷科技公司“痛下殺手”?簡(jiǎn)單來(lái)看，實(shí)際仍舊是為了競(jìng)選。共和黨通過(guò)警告四巨頭，使其不要在即將到來(lái)的選舉中偏向民主黨，而民主黨則希望借反硅谷四巨頭來(lái)標(biāo)榜其維護(hù)民權(quán)、緩和貧富差距的形象。

比如拜登，他不僅對(duì)自動(dòng)駕駛汽車等許多科技創(chuàng)新給就業(yè)人群帶來(lái)的潛在影響表示擔(dān)憂，而且直言不諱地表示，要利用政府監(jiān)管迫使“零工經(jīng)濟(jì)”企業(yè)將獨(dú)立合同工重新歸類為雇員，從而向他們支付福利。巧的是，我們看到疫情期間亞馬遜頻發(fā)的罷工事件，正是暴露了科技公司在雇傭零工時(shí)產(chǎn)生的不公平問(wèn)題。

其實(shí)，從美國(guó)兩黨政治斗爭(zhēng)的角度出發(fā)，反壟斷調(diào)查也側(cè)面也說(shuō)明不會(huì)真的拆分硅谷科技公司。他們只是以權(quán)力制約硅谷，塑造保護(hù)消費(fèi)者、保護(hù)商業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)的形象，由此，贏得民眾的選票、贏得最后的大選。

技術(shù)“權(quán)力”挑戰(zhàn)政治權(quán)力？

從某種程度上講，硅谷是作為一種“權(quán)力”體系的存在，擁有強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)的科技公司在思想、工作、生活消費(fèi)等方方面面，影響和改變著整個(gè)美國(guó)甚至是人類社會(huì)。盡管這是基于商業(yè)世界建立的，可權(quán)力的相互威脅仍不可避免。

拜登一直說(shuō)，最大的罪惡之一是濫用權(quán)力。“許多科技巨頭及其高管不僅濫用權(quán)力，而且誤導(dǎo)美國(guó)人民，破壞我們的民主，逃避任何形式的責(zé)任”。

這種說(shuō)法固然是片面的，但未必沒(méi)有道理。一方面，技術(shù)本身可以產(chǎn)生權(quán)力;比如數(shù)據(jù)，舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，蘋(píng)果過(guò)去經(jīng)常拒絕幫助政府解鎖蘋(píng)果手機(jī)以獲取設(shè)備數(shù)據(jù)，亞馬遜也不例外。這些大佬認(rèn)為，這么做將開(kāi)創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)的先例，將讓用戶面臨隱私被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。

但在不允許政府干涉隱私保護(hù)的同時(shí)，科技公司又往往會(huì)濫用數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象屢禁不止。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)即權(quán)力，數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)科技公司的數(shù)學(xué)模型分析后，變得具有預(yù)測(cè)性，公司可借此推送信息、掌握心理、引導(dǎo)消費(fèi)，并為戰(zhàn)略層面的改變提供依據(jù)。但我們看到，美國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)的利用極為敏感，在聽(tīng)證會(huì)上，委員會(huì)主席多次詢問(wèn)谷歌是否利用對(duì)其他網(wǎng)站的監(jiān)控來(lái)為自己的戰(zhàn)略提供信息。

另一方面，硅谷很多科技公司日益增長(zhǎng)的野心，也在威脅著美國(guó)政府的控制力。

去年，臉書(shū)宣布推出天秤幣項(xiàng)目，雖然標(biāo)榜是讓欠發(fā)達(dá)國(guó)家同樣享受到最先進(jìn)的支付結(jié)算系統(tǒng)，可是一經(jīng)公布，便引來(lái)了美國(guó)兩黨的共同抵制。

表面上，政府或議會(huì)聲稱，這種新數(shù)字貨幣可能被用于洗錢(qián)、販賣人口和資助恐怖主義等非法活動(dòng)，但根本原因是懼怕臉書(shū)創(chuàng)造一個(gè)脫離各國(guó)金融監(jiān)管體系的超主權(quán)貨幣，從而對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)的金融體系及美元霸權(quán)帶來(lái)威脅。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主皮薩里德斯曾在采訪中表示，“一旦他們成功主導(dǎo)天秤幣，在金融和貨幣政策上會(huì)被賦予太多權(quán)力，臉書(shū)可能會(huì)比美國(guó)總統(tǒng)更有權(quán)勢(shì)”。

值得一提的是，當(dāng)時(shí)反應(yīng)最為激烈的不是一向喜歡批評(píng)硅谷科技公司的特朗普政府，而是國(guó)會(huì)民主黨。民主黨主導(dǎo)的眾議院金融委員會(huì)率先通過(guò)“聯(lián)名信”的方式，強(qiáng)烈要求臉書(shū)取消該計(jì)劃，在未獲得積極回應(yīng)后，該委員會(huì)要求臉書(shū)相關(guān)高官出席聽(tīng)證會(huì)。

美國(guó)的政治體制講究制衡，制衡這一理念也充分展現(xiàn)在了處理與硅谷科技公司的關(guān)系上。

反壟斷刺激硅谷創(chuàng)新？

1997年，美國(guó)司法部開(kāi)始對(duì)微軟涉嫌利用操作系統(tǒng)的壟斷優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)行安裝瀏覽器及剝奪用戶選擇權(quán)開(kāi)始提起訴訟，此舉令微軟遭受到史上最為嚴(yán)苛的反壟斷調(diào)查。盡管最后僥幸逃過(guò)一劫，可昔日高高在上的微軟被迫低下了頭。隨后，一大批諸如Facebook、Twitter、Linkedin等創(chuàng)業(yè)公司爭(zhēng)相涌出，成為硅谷不可忽視的力量。

然而，近些年，硅谷創(chuàng)新乏力越來(lái)越成為一種共識(shí)，人們普遍意識(shí)到，最后一個(gè)真正成功的科技初創(chuàng)公司Facebook已經(jīng)有十多年的歷史了，很多人將此歸咎于巨頭的壟斷。是以，反壟斷調(diào)查被寄予重新恢復(fù)硅谷創(chuàng)新的希望。

但反壟斷未必會(huì)起到如此巨大的作用。

在批評(píng)硅谷失去創(chuàng)新之前，我們必須認(rèn)識(shí)到，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入成熟時(shí)期后，創(chuàng)業(yè)本身可選擇的機(jī)會(huì)就少了。早期像谷歌、Facebook、Twitter這樣的互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)們，是因?yàn)槟茏プ?ldquo;唾手可得的果實(shí)”，由此才成功占據(jù)了搜索、社交網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)等利潤(rùn)豐厚的商機(jī)。

可如今，創(chuàng)業(yè)賽道減少了不說(shuō)，Snap、Square等創(chuàng)業(yè)公司也不太可能像蘋(píng)果、亞馬遜和谷歌早期那樣具有極為顛覆的革命性。

所以，基于這種現(xiàn)實(shí)，巨頭的壟斷地位即使被削弱了，也不一定代表創(chuàng)新就可以噴薄而出。

馬云早年在演講中也談到BAT與創(chuàng)新的話題，他表示，“有人說(shuō)BAT這樣的三座大山在，我們?cè)趺磿?huì)有機(jī)會(huì)，我告訴大家，不是把村里的地主斗死了，農(nóng)民也會(huì)富起來(lái)”。說(shuō)到底，這是同一個(gè)道理。

從另一個(gè)角度出發(fā)，美國(guó)對(duì)巨頭壟斷的批評(píng)集中在這些科技公司的并購(gòu)行為。在政府看來(lái)，并購(gòu)既加強(qiáng)了巨頭的壟斷地位，也使得其它創(chuàng)業(yè)公司的生存環(huán)境惡化。但是，有一點(diǎn)難以忽視，就是當(dāng)前被認(rèn)為是未來(lái)發(fā)展主流的創(chuàng)新性技術(shù)，似乎離不開(kāi)巨頭的支持。

比如無(wú)人機(jī)送貨，當(dāng)前的無(wú)人機(jī)送貨，載重與續(xù)航等能力大受限制，安全問(wèn)題無(wú)法保障，構(gòu)建一條無(wú)人機(jī)物流需要多少成本也是關(guān)鍵問(wèn)題。如果電商巨頭不試水，鮮有創(chuàng)業(yè)公司敢進(jìn)入這一賽道。

再比如自動(dòng)駕駛，自動(dòng)駕駛的研發(fā)嚴(yán)重依賴燒錢(qián)。根據(jù)通用與Uber的財(cái)報(bào)顯示，規(guī)模超過(guò) 1000人的Cruise以及 Uber ATG團(tuán)隊(duì)，每年的開(kāi)銷基本接近10億美金。Zoox是一家創(chuàng)業(yè)公司，背后既沒(méi)有母公司的支撐，也缺乏創(chuàng)始人的光環(huán)，按照這個(gè)開(kāi)銷數(shù)目，Zoox的融資只夠花上一年。

有時(shí)候并不是巨頭通過(guò)收購(gòu)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)消除威脅，創(chuàng)業(yè)公司也在尋求巨頭的幫助。

美國(guó)反壟斷升級(jí)，其實(shí)終究是政治意義大于商業(yè)價(jià)值，而將創(chuàng)新的寄望寄托于反壟斷調(diào)查，大概也是自欺欺人。

微軟前首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默稱，“即便委員會(huì)的報(bào)告發(fā)現(xiàn)亞馬遜、蘋(píng)果、Facebook和谷歌等公司具有壟斷權(quán)力，但國(guó)會(huì)肯定不會(huì)拆分這幾家大型科技公司”。只是拆分可免，這些巨頭在制約和監(jiān)管的趨勢(shì)之下何去何從，仍未可知。

歪道道，互聯(lián)網(wǎng)與科技圈新媒體。同名微信公眾號(hào)：歪道道(daotmt)。本文為原創(chuàng)文章，謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。