在貨代物流行業(yè)，無單放貨使無船承運(yùn)人的貨代、船公司可能遭受的損失無疑是最為慘重的，而“目的港代理無單放貨”、“目的港海關(guān)基于當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)放貨”、“無單放貨案件如何舉證”等是影響無單放貨案件結(jié)果的致命點(diǎn)。實(shí)踐中，貨代完全避免無單放貨行為似乎不太可能，要做的是如何盡可能地減少無單放貨行為，或?qū)τ谝寻l(fā)生的無單放貨行為如何盡可能的避免或減少損失的發(fā)生。

一 案情摘要

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：深圳H國際貨運(yùn)代理有限公司（下稱“貨代”）

代理人：我方

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：S株式會社（下稱“船公司”）

2014年6月，貨代簽發(fā)了三份H/BL，提單記載，托運(yùn)人M公司（貨主），收貨人L公司（實(shí)際收貨人），裝貨港天津新港，卸貨港巴西桑托斯。

案外人S（中國）有限公司作為船公司的代理簽發(fā)了三份M/BL。提單記載，托運(yùn)人貨代，收貨人A公司（貨代目的港代理），裝貨港天津新港，卸貨港巴西桑托斯。案涉集裝箱重新投入新的運(yùn)營中。

2015年10月，M公司（貨主）因未收到L公司（實(shí)際收貨人）貨款起訴貨代，貨代在賠償貨款損失148658.16美元及利息損失8176.2美元后起訴船公司，要求賠償102萬人民幣，但一審二審皆敗訴，該貨代委托團(tuán)隊(duì)律師代理再審。

---

二 訴辯焦點(diǎn)

1.船公司未收回正本提單放貨能否定性為無單放貨？

2.如船公司無單放貨，該行為與貨代訴請損失之間有無因果關(guān)系？

3.巴西目的港無單放貨案件頻發(fā)，貨代應(yīng)如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？

---

三 辦案心得

本案一審二審為其他律師代理，貨代委托團(tuán)隊(duì)律師向最高人民法院申請?jiān)賹?。本人包括團(tuán)隊(duì)其他律師在處理本案時(shí)均花費(fèi)很多時(shí)間和精力，力求為委托人（貨代）把握最后機(jī)會，爭取主張得到支持。一審二審判決均對貨代“給一顆糖，扇兩巴掌”，均認(rèn)定船公司具有無單放貨行為，但最終不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由為，貨代向M公司（貨主）賠償是貨代作為無船承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)無單放貨的責(zé)任，因此放貨給L公司（實(shí)際收貨人）的是貨代及A公司（貨代目的港代理）。

通過充分研究法律關(guān)系、案情、天津高級人民法院所作的二審判決、天津海事法院所作的一審判決等后，發(fā)現(xiàn)二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律有錯誤。本團(tuán)隊(duì)認(rèn)為“（1）船公司未收回正本提單放貨先解開巴西海關(guān)系統(tǒng)的電子鎖的行為在先，致使提單持有人失去貨物的控制權(quán)，起主要作用。（2）巴西海關(guān)直接放貨給L公司（實(shí)際收貨人）在后，二者行為相結(jié)合，最終導(dǎo)致了貨代被訴賠損失的實(shí)質(zhì)性結(jié)果。（3）A公司（貨代目的港代理）這一介入力，不能切斷船公司的違約行為與貨代的損失后果之間的法律因果關(guān)系而成為替代性原因，何況有證據(jù)證明是巴西海關(guān)直接放貨給L公司（實(shí)際收貨人）。（4）二審法院以“侵權(quán)之訴”的思維邏輯審理本案“違約之訴”，變相強(qiáng)加了貨代的舉證責(zé)任。（5）二審法院將另案貨運(yùn)代理合同關(guān)系中A公司（貨代目的港代理）作為代理人的權(quán)利嫁接到本案海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系中，違反了合同相對性等?！?/b>將上述逐條加以論述，形成再審申請書遞請最高院。

---

四 律師點(diǎn)評

1.憑正本提單交付貨物是船公司履行海上貨物運(yùn)輸合同的基本義務(wù)，無單放貨違反了合同保證義務(wù)。

實(shí)踐中，貨代對于提單控制較弱，通常會將提單正本寄給貨主，或直接寄給目的港代理，或出具電放保函而不要求船公司簽發(fā)M/BL直接將貨物交付給目的港代理。這些操作，方便目的港代理換單和收貨人提貨，有利于加速單證的流通速度。但是，這也使得貨代放棄了對貨物的控制，增加了目的港代理無單放貨及貨代被訴的可能性。根據(jù)《海商法》第七十一條規(guī)定，提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。因此，無論是何種提單，船公司向收貨人交付貨物都必須憑正本提單。

我們認(rèn)為，本案中船公司將涉案提單項(xiàng)下的貨物交付收貨人A公司（貨代目的港代理）而未收回正本提單，且解開巴西海關(guān)封鎖的行為，構(gòu)成違約，屬于無單放貨行為。船公司辯稱A公司（貨代目的港代理）作為提單記名收貨人在提貨時(shí)已向其出示了正本提單，無需收回正本提單即可交付貨物顯然沒有法律依據(jù)。

2.船公司所須承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)為因無單放貨行為給貨代造成的損失。

我們認(rèn)為，船公司未收回正本提單放貨就解開巴西海關(guān)系統(tǒng)的電子鎖的行為具有違約性，作為先行條件，且能夠稱其為原因。該行為與巴西海關(guān)直接放貨給L公司（實(shí)際收貨人）的行為相結(jié)合，最終導(dǎo)致了貨代被訴賠損失的實(shí)質(zhì)性結(jié)果，A公司（貨代目的港代理）這一因素，也并不能中斷上述因果關(guān)系的認(rèn)定。且船公司作為日本三大海運(yùn)公司之一，根據(jù)其在海上貨物運(yùn)輸行業(yè)的通常認(rèn)知能力，其在實(shí)施違約行為時(shí)即可對貨代被訴賠償?shù)暮蠊邆浜侠怼⒚鞔_的預(yù)見性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，承運(yùn)人無單放貨，正本提單持有人可以要求承運(yùn)人承擔(dān)由此造成損失的民事責(zé)任。船公司應(yīng)該向貨代賠償損失。

但最高院認(rèn)為，M公司（貨主）訴貨代無單放貨案生效判決，判令貨代作為無船承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)的無單放貨責(zé)任是貨代訴請本案損失的依據(jù)。在貨物交付環(huán)節(jié)，船公司按照M/BL的記載，貨交記名收貨人A公司（貨代目的港代理），因此時(shí)的提單持有人已經(jīng)確定為收貨人，船公司的無單放貨行為并未損害貨代的提單權(quán)利。未收回M/BL交付貨物給A公司（貨代目的港代理）的行為，也并不必然導(dǎo)致貨代作出無單放貨的行為。

3.巴西相關(guān)法律規(guī)定在進(jìn)口貨物中執(zhí)行“先清關(guān)后提貨”的海關(guān)政策，但并未規(guī)定在巴西可以無單放貨。

實(shí)踐中，貨物出運(yùn)至國外，國內(nèi)貨代對于目的港的情況完全是被動、不知情的狀態(tài)，一旦被訴索賠，則（1）在目的港取證并不便捷；（2）貨物狀態(tài)事實(shí)及其依據(jù)亦涉及船公司和外國法即巴西法律，且在收集后需辦理公證認(rèn)證手續(xù)，需要更多時(shí)間才能收集完成；（3）巴西海關(guān)和/或港口當(dāng)局對進(jìn)口貨物的特殊監(jiān)管情況，使得貨代（含其在目的港的代理人）雖然未作出無單放貨的行為，也難以較快調(diào)查出貨物的具體狀態(tài)并收集相應(yīng)的證據(jù)。另，2015年6月26日，我國駐巴西大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處在其官方網(wǎng)站上發(fā)布的《巴西財(cái)政部第1356號法令部分條款解讀》中指出：巴西財(cái)政部于2013年5月6日起執(zhí)行1356號令。針對新政中不需正本提單提貨一事，經(jīng)與巴西財(cái)政部海關(guān)管理司核實(shí)，本次條款修改的目的是提高貨物清關(guān)效率，簡化進(jìn)口程序，不影響正常國際貿(mào)易的物權(quán)交割。也即，仍須憑正本提單交付貨物。因此，對于具有NVOCC資質(zhì)的貨代而言，一定要把握簽發(fā)提單的風(fēng)險(xiǎn)，否則面臨高達(dá)百萬低至十幾萬的賠償“有苦難言”，也可能訴求無門。

---

五 法院裁定

駁回貨代H公司的再審申請。

---

六 往期文章

上一篇:法國最具影響力高端家居品牌羅奇堡Roche Bobois 2017年產(chǎn)品設(shè)計(jì)分享「外貿(mào)家具」

相關(guān)文章:

• ▽九大論壇常用語的英文說法
• ▽新版以案說法:國際貿(mào)易實(shí)務(wù)篇圖書目錄
• ▽形形色色的“炒魷魚”說法
• ▽想做速賣通的必看！速賣通從我的賬戶偷走了89美金，并且不給說法。
• ▽跨境電商有“信息流”、“物流”、“資金流”三流的說法，物流無疑是跨境賣
• ▽廣場協(xié)議相關(guān)說法
• ▽新版以案說法:國際貿(mào)易實(shí)務(wù)篇基本介紹
• ▽有關(guān)“中秋節(jié)”的英文說法