支持意見

支持京都議定書的人強(qiáng)調(diào)減少溫室氣體排放至關(guān)重要，他們認(rèn)為正是二氧化碳引起全球變暖。

　　凡是本國國會(huì)批準(zhǔn)了該項(xiàng)條約的國家政府都是支持該條約的。這當(dāng)中尤為突出的是歐盟和許多環(huán)保組織。聯(lián)合國和一些獨(dú)立科學(xué)研究機(jī)構(gòu)(甚至包括G8國家的科研機(jī)構(gòu))也都有報(bào)告從不同的角度支持京都議定書。

2005年12月3日被提議為國際行動(dòng)日，也是蒙特利爾會(huì)議舉行的時(shí)間。這一提議已經(jīng)被世界社會(huì)論壇所認(rèn)可。

美國民間的支持

在美國至少有一個(gè)學(xué)生組織u201cKyoto Now!u201d致力于發(fā)動(dòng)學(xué)生們的影響來支持京都議定書減少排放的目標(biāo)。到2004年11月15日為止，九個(gè)美國東北部的州加入了u201c區(qū)域溫室氣體行動(dòng)u201d組織(Regional Greenhouse Gas Initiative，RGGI)，這是一個(gè)州一級(jí)的溫室氣體交易機(jī)制。有人相信通過州一級(jí)的項(xiàng)目顯示即使聯(lián)邦政府沒有通過京都議定書也同樣實(shí)現(xiàn)減排，這將會(huì)對(duì)聯(lián)邦政府構(gòu)成壓力。

正式成員：緬因州、馬薩諸塞州、新罕布什爾州、佛蒙特州、羅德島州、康涅狄格州、紐約州、新澤西州和特拉華州(前六個(gè)州構(gòu)成新英格蘭地區(qū)，屬于傳統(tǒng)的民主黨州)。

觀察員：賓夕法尼亞州、馬里蘭州、華盛頓哥倫比亞特區(qū)和加拿大東部省。

反對(duì)意見

對(duì)貧困人口的影響

很多人認(rèn)為《京都議定書》基于一個(gè)尚存在爭議的觀點(diǎn)而企圖減少碳排放，將會(huì)增加世界上的貧困人口，減少貧困國家致富的可能性，是不道德的。(如紀(jì)錄片《The Global Warming Swindle》)

對(duì)于貧困國家來說，火電廠是唯一廉價(jià)、高效的電能獲取方式，建立火電廠能有效促進(jìn)貧困地區(qū)的工業(yè)發(fā)展，提高人民生活水平。如果為了減少碳排放，很多環(huán)保組織反對(duì)興建火電廠，要求使用風(fēng)能等u201c環(huán)保能源u201d，但風(fēng)能是無法用于大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的，這等于阻斷了貧困地區(qū)進(jìn)步的道路。(盡管《京都議定書》對(duì)發(fā)展中國家的碳排放并無強(qiáng)制性規(guī)定，但不少環(huán)保分子確實(shí)存在以上想法)

許多商家把u201c低碳u201d作為一種宣傳手段，而低碳產(chǎn)品往往比其他產(chǎn)品更貴，如果強(qiáng)制放棄普通產(chǎn)品而改用低碳產(chǎn)品會(huì)加重貧困人口的生活負(fù)擔(dān)，是很不道德的。

政治陰謀論

一些國家以u(píng)201c防止全球變暖u201d為名義，開征各種稅收，加重國民負(fù)擔(dān)，使原本處于貧困線上的人口更加貧困。這些國家并不著眼于改進(jìn)技術(shù)減少碳排放而是只顧著收稅。根據(jù)經(jīng)濟(jì)原理，由于大多數(shù)產(chǎn)品都與碳排放密切相關(guān)，對(duì)碳排放大企業(yè)征收的稅收最后都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到普通民眾頭上，加重民眾生活負(fù)擔(dān)。因此，有人懷疑全球變暖和《京都議定書》是政治陰謀論的產(chǎn)物。

u201c防止全球變暖u201d轉(zhuǎn)移了注意力，有人指出，比起全球變暖，化工廠的污染是更加緊迫的問題，但卻沒有引起足夠的注意。一些國家一方面表面上重視u201c防止全球變暖u201d(實(shí)際上是為了增加稅收)，但另一方面卻忽視對(duì)化工廠污染的治理，實(shí)際上得不償失。

其他觀點(diǎn)

反對(duì)京都議定書的國家是美國，而其政府的態(tài)度也是基于大多數(shù)公眾的觀點(diǎn)。

許多人一向?qū)θ蜃兣c溫室氣體排放的關(guān)系表示質(zhì)疑，他們認(rèn)為京都議定書是一個(gè)險(xiǎn)惡的計(jì)劃，它或者會(huì)延緩世界的工業(yè)化民主進(jìn)程，或者會(huì)把財(cái)富以u(píng)201c全球社會(huì)主義u201d向第三世界國家轉(zhuǎn)移。

某些批評(píng)家說關(guān)于全球變暖的根本科學(xué)問題還未解決。而另一些批評(píng)家則認(rèn)為京都議定書會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長：

美國首都規(guī)劃委員會(huì)

美國能源部

新西蘭國家銀行

1997年萊比錫宣言把京都議定書說成是u201c危險(xiǎn)的簡單化，極無效率的，并且在經(jīng)濟(jì)上對(duì)工作和生活水平具有破壞作用u201d。但是，萊比錫宣言的簽字人大多是非科學(xué)家或在氣候研究領(lǐng)域并不擅長的人。

有人認(rèn)為京都議定書對(duì)于控制溫室氣體排放做得不夠(紐埃島、庫克群島和瑙魯在通過條約時(shí)加上了這點(diǎn))，并且標(biāo)準(zhǔn)也定得太低，對(duì)延緩氣候變化的趨勢收效甚微。此外，對(duì)種植u201c京都森林u201d或人工植樹造林可以減小二氧化碳排放，提高碳排放額度的規(guī)定又有了來自科學(xué)方面的挑戰(zhàn)。最新的證據(jù)表明在小樹苗生長的最初十年會(huì)將泥土中吸收的二氧化碳釋放到空氣中，不但不會(huì)減少二氧化碳，反而造成二氧化碳排放量的增加，而很多工業(yè)化國家已經(jīng)把植樹作為提高碳排放額度的重要方法以盡量避免硬性降低能源消耗減排。這一發(fā)現(xiàn)又進(jìn)一步挑戰(zhàn)了京都議定書的有效性。但是這一研究還表明十年后的樹木對(duì)于減少大氣中的二氧化碳還是有益的，支持者認(rèn)為該研究至多只是為改良排放額度的算法提供了依據(jù)，卻不足以徹底推翻植樹造林對(duì)減輕溫室效應(yīng)的好處。

此外，一些理論家預(yù)言，即使世界主要工業(yè)化國家同意按照議定書規(guī)定的限額減少溫室氣體排放，整個(gè)世界范圍內(nèi)的排放量依然不會(huì)減少。如果工業(yè)化國家為了達(dá)標(biāo)削減對(duì)化石燃料的使用，由于供需情況發(fā)生改變會(huì)導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的煤、石油和天然氣價(jià)格下跌，然后發(fā)展中國家就會(huì)增加用量，這些理論家預(yù)計(jì)非附件國家對(duì)燃料(主要是煤)需求的增長會(huì)彌補(bǔ)附件國家的減少量。但是這種預(yù)計(jì)卻完全出自理論家們的主觀想法，而缺少客觀依據(jù)。

也有人認(rèn)為京都議定書錯(cuò)誤設(shè)定了u201c可持續(xù)性u(píng)201d的主要議題。在一方面同意建立一個(gè)減少溫室氣體排放的國際先例時(shí)，另一方面卻忽視其他的可持續(xù)發(fā)展課題，例如減緩非附件I國家迅速的人口增長率，這顯示京都議定書代表了一種反工業(yè)化的議程，而不是確實(shí)公平的解決氣候變化問題。但反對(duì)該說法的觀點(diǎn)認(rèn)為京都議定書只負(fù)責(zé)減少溫室氣體排放和減輕大氣溫室效應(yīng)的問題，而其他u201c可持續(xù)性u(píng)201d問題自然有其他相關(guān)專業(yè)的公約去解決。

分析

盡管存在巨大的不確定性，對(duì)京都議定書進(jìn)行成本效益分析還是可能的。有經(jīng)濟(jì)分析認(rèn)為京都議定書比由此減緩全球變暖而得到的好處更昂貴，而u201c哥本哈根輿論u201d項(xiàng)目分析發(fā)現(xiàn)議定書還有好處的，盡管比不上理想化的二氧化碳稅。協(xié)議的支持者們認(rèn)為不管這次溫室氣體能削減排放多少，這都為未來更大規(guī)模的削減排放設(shè)置了一個(gè)成功的政治先例，他們寄希望于u201c預(yù)防機(jī)制u201d。