環(huán)球視界當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易體系對(duì)發(fā)展中國(guó)家不公正。發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的平均關(guān)稅稅率比從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的稅率高4倍。關(guān)稅結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)尤為不合理，導(dǎo)致關(guān)稅升級(jí)（Tariff escalation）現(xiàn)象，即初級(jí)產(chǎn)品關(guān)稅相對(duì)較低，而制造產(chǎn)品的關(guān)稅較高，比如生番茄的進(jìn)口關(guān)稅低于罐頭番茄，亦即對(duì)增值活動(dòng)課以重稅。這種關(guān)稅結(jié)構(gòu)實(shí)際上阻礙了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。致人死命的u201c知識(shí)產(chǎn)權(quán)u201d大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)卒不應(yīng)該涵蓋在烏拉圭回臺(tái)談判內(nèi)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)不是一個(gè)貿(mào)易問(wèn)題，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的探討應(yīng)在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（The Word Intellectual Proverty Organisation），簡(jiǎn)稱(chēng)WLPO）框架下進(jìn)行。但為什么這個(gè)問(wèn)題還是進(jìn)入WTO，原因非常簡(jiǎn)單，美國(guó)和歐洲的若干特殊利益集團(tuán)希望在貿(mào)易談判中作出更強(qiáng)有力、更加有利于自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定，而要達(dá)到這一目的，通過(guò)做貿(mào)易部長(zhǎng)的工作相對(duì)容易取得成功，因?yàn)橘Q(mào)易部長(zhǎng)也許是所有部長(zhǎng)中最容易受政治壓力影響的。烏拉圭回臺(tái)談判開(kāi)始時(shí)，總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)和科技政策辦公室均反對(duì)烏拉圭回臺(tái)談判中的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為相關(guān)規(guī)定對(duì)美國(guó)科學(xué)不利，對(duì)全球科學(xué)不利，對(duì)發(fā)展中國(guó)家也不利。但政策制定者們根本就沒(méi)有征詢(xún)科學(xué)家的意見(jiàn)，因?yàn)樗麄冴P(guān)心的根本不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度應(yīng)要怎樣制訂才有利于創(chuàng)新。他們所關(guān)心的只是要提升兩個(gè)行業(yè)，即制藥業(yè)和娛樂(lè)業(yè)的盈利水準(zhǔn)?？茖W(xué)家們盡管反對(duì).但不像這兩個(gè)行業(yè)有那么大的政治影響力。在設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系時(shí)，應(yīng)非常小心謹(jǐn)慎。對(duì)于科學(xué)研究而言，最重要的輸入要素是什么?毋庸置疑，是知識(shí)。因此，如果限制知識(shí)分享的無(wú)障礙性，也就等于限制了創(chuàng)造知識(shí)的能力。1994年，克林頓政府的一項(xiàng)重大國(guó)內(nèi)政策舉措是關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生的。美國(guó)在醫(yī)療衛(wèi)生方面的支出比任何發(fā)達(dá)國(guó)家都要高，但結(jié)果卻比任何發(fā)達(dá)國(guó)家都要差。競(jìng)選時(shí).克林頓總統(tǒng)承諾的目標(biāo)之一就是要使得窮人買(mǎi)得起藥品。但在烏拉圭回臺(tái)談判中，談到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)，克林頓總統(tǒng)卻同制藥公司狼狽為奸。結(jié)果烏拉圭回臺(tái)談判中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，使得窮國(guó)民眾更難以享受低價(jià)藥品。以治療艾滋病的藥品為例。仿制藥品一年花費(fèi)大概160美元，而品牌專(zhuān)利藥一年的成本是1萬(wàn)美元。發(fā)展中國(guó)家的民眾，如果一年收入300美元，甚至3000美元，那么根本負(fù)擔(dān)不起1萬(wàn)美元的藥品。他們也許買(mǎi)得起仿制藥，但烏拉圭回臺(tái)談判關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定在設(shè)計(jì)時(shí)就是要阻礙發(fā)展中國(guó)家購(gòu)買(mǎi)廉價(jià)的仿制藥，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家要保障制藥公司盈利，根本不考慮這樣做會(huì)給窮國(guó)民眾造成什么惡果。wr（]的諸公對(duì)這一說(shuō)法自然相當(dāng)不滿(mǎn)，辯稱(chēng)：相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款在設(shè)計(jì)時(shí)實(shí)際上已為發(fā)展中國(guó)家預(yù)留一定彈性，所謂u201c彈性u(píng)201d是個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，比如對(duì)于一些用于u201c拯救生命u201d的藥品，發(fā)展中國(guó)家有頒發(fā)u201c強(qiáng)制許可u201d（Compulsory license）的權(quán)利。對(duì)這種辯解，回應(yīng)有二：首先，每當(dāng)發(fā)展中國(guó)家威脅要頒發(fā)強(qiáng)制許可，美國(guó)即以各種報(bào)復(fù)手段相威脅，如取消援助、取消貿(mào)易優(yōu)惠待遇等，而且也的確會(huì)說(shuō)到做到。

因此盡管理論上發(fā)展中國(guó)家確有權(quán)利，但卻往往不具備行使這一權(quán)利的政治杠桿，對(duì)特別貧窮的國(guó)家而言尤為如此。因此，所謂u201c彈性u(píng)201d根本無(wú)法保障發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利。第二點(diǎn)更為根本性，如果發(fā)達(dá)國(guó)家確有意愿保障窮國(guó)民眾能夠享有拯救生命的藥品，當(dāng)初就應(yīng)明確規(guī)定，年人均收入低于500美元（或類(lèi)似數(shù)量指標(biāo)）的國(guó)家可以自由生產(chǎn)用于拯救生命的仿制藥品。這并不復(fù)雜，但發(fā)達(dá)國(guó)家卻故意將相關(guān)條款寫(xiě)得讓人不知所云，其真實(shí)意圖恐怕只能是不想讓發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)拯救生命的仿制藥品。傳統(tǒng)貿(mào)易框架批判貿(mào)易問(wèn)題之所以會(huì)在全球范圍內(nèi)引發(fā)諸多爭(zhēng)議，原因之一在于，貿(mào)易全球化本來(lái)承諾讓所有人受益，但卻并沒(méi)有產(chǎn)生這種預(yù)期收益，對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤為如此。傳統(tǒng)理論，姑且稱(chēng)之為u201c舊貿(mào)易框架u201d認(rèn)為，貿(mào)易全球化將帶來(lái)更多貿(mào)易，更多貿(mào)易帶來(lái)更多增長(zhǎng)，更多增長(zhǎng)則會(huì)讓全體民眾都過(guò)得更好。這一主張可以說(shuō)是此前約14世紀(jì)以來(lái)所有關(guān)于貿(mào)易自由化談判的理論基石。但其正確性頗值得商榷，因?yàn)橘Q(mào)易全球化經(jīng)常并未帶來(lái)更多貿(mào)易。如u201c除軍火外全部免稅u201d的動(dòng)議，其初衷很好，但依然沒(méi)有說(shuō)能夠帶來(lái)更多的貿(mào)易，其原因在于，除關(guān)稅外尚存在諸多其他貿(mào)易壁壘。一個(gè)高度貧困的國(guó)家可能連u201c口岸u201d都沒(méi)有，還奢談什么u201c出口u201d?貿(mào)易的發(fā)展受制于內(nèi)部壁壘與外部壁壘。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，惟一較為難以逾越的貿(mào)易壁壘在國(guó)門(mén)之外，而對(duì)貧窮的發(fā)展中國(guó)家而言，真正的挑戰(zhàn)則在蕭墻之內(nèi)，僅僅在外部壁壘上下功夫?qū)崬榫壞厩篝~(yú)。張推動(dòng)u201c貿(mào)易援助u201d計(jì)劃（Aid forTrade），即著眼于應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題。所謂u201c更多貿(mào)易帶來(lái)更多增長(zhǎng)u201d，總體說(shuō)來(lái)這一說(shuō)法未嘗不對(duì)，但也只是部分正確，因?yàn)闅w根結(jié)底，真正推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心因素是技術(shù)變革、學(xué)習(xí)和知識(shí)。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，不僅是資源上的差距，更重要的是知識(shí)上的差距。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革高度成功，其中一個(gè)重要原因是中國(guó)在提高全民知識(shí)水平方面做出了可觀努力。