在《海牙規(guī)則》下，依其第三條第四款的規(guī)定，提單記載的內(nèi)容對于收貨人或提單受讓人僅僅是所載貨物的表面證據(jù)。
 
　　但是，《海牙－維斯比規(guī)則》的第三條第四款卻規(guī)定，提單上記載的貨物數(shù)量對于收貨人或提單受讓人是決定性的證據(jù)。 　海牙－維斯比規(guī)則》第三條第三款(b)規(guī)定，提單中必須記載包數(shù)、件數(shù)、數(shù)量或重量各項的一項，據(jù)此要求承運人在提單上記載上述內(nèi)容。但《海牙規(guī)則》、《海牙及維斯比規(guī)則》還規(guī)定，如果承運人、船東或承運人代理有適當(dāng)根據(jù)，懷疑標(biāo)志、包件數(shù)、數(shù)量或重量不能確切代表其實際收到的貨物，或無適當(dāng)方法進行核對，便不必將其在提單上加以記載或注明。

　因此，當(dāng)對貨物數(shù)量的準(zhǔn)確性有懷疑時，承運人就應(yīng)當(dāng)行使其拒絕在提單上記載貨物數(shù)量的權(quán)利。承運人也不要盡信提單上所謂的“數(shù)量/重量不知條款”，因為該條款的效力依不同的管轄權(quán)而有所不同。

　如果承運人對于貨物的數(shù)量/重量有懷疑，卻又不能以數(shù)量/重量不準(zhǔn)確為由，勸說托運人接受不記載數(shù)量/重量的提單時，承運人在提單上選擇加注Shipper’sfigures…MT,Ship’sfigures…MT"、"Shipper’sfigures…MT－accuracy notverified"、"Weight/quantity said to be|believed to be…"等批注，肯定會對保護承運人有所裨益。

　如果在提單上加注了上述的一種批注，船東就很有希望在貨物短量索賠中居于有利地位，尤其是由文件記載而引起的短量。但如果承運人本有核實貨物數(shù)量/重量的機會卻未予核實，就會產(chǎn)生一些麻煩。

　在這種情況下，盡管提單上有上述批注，法庭仍會作出有利于收貨人的判決，承運人只能反過來再向租船人/托運人索賠。這種情況如在英國法院起訴或交由英國仲裁，只要能將舉證裝運的貨物數(shù)量全部卸下，承運人往往會索賠成功。但是，當(dāng)租約并不適用英國法時，且承運人也未曾核實就盲目地接受了托運人提供的貨物數(shù)量/重量，承運人的索賠就很可能會失敗。