1．信用證類

　外方當(dāng)事人：K國(guó)B公司，K國(guó)C銀行,中方當(dāng)事人：中國(guó)D市進(jìn)出口貿(mào)易公司案情簡(jiǎn)介：2001年12月初，中方出口了80噸黃芪給B公司，B公司通過(guò)上述的

　企業(yè)銀行開(kāi)出總金額為8萬(wàn)美元的信用證。貨到后，雖然單證單單相符，B公司卻以中方企業(yè)故意發(fā)送生黃芪導(dǎo)致腐爛為由拒付，并以中方涉嫌詐騙為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)了止付令。開(kāi)證行據(jù)此拒絕議付。中方公司要求對(duì)方執(zhí)行信用證國(guó)際慣例，但迫于B進(jìn)口公司的壓力，開(kāi)征行一直拒付。中方公司不得不在中國(guó)起訴外方開(kāi)證行在天津的分行，外方應(yīng)訴，經(jīng)多次審判至今未果。

　2．加工貿(mào)易類

　外方公司：K國(guó)M公司，實(shí)際主人：金某，公司法人代表系金某之妻子。中方公司：蘇州N公司。

　案情簡(jiǎn)介：金某系信用不良者，以妻子名義開(kāi)設(shè)了M公司，1999年主動(dòng)與中方接觸，做紡織品的來(lái)料加工業(yè)務(wù)。從2000年開(kāi)始以“資金緊張，需要延期付款”為由開(kāi)始拖欠加工費(fèi)，當(dāng)年累計(jì)15萬(wàn)美元。中方公司曾多次催促對(duì)方付款，但K國(guó)M公司多以各種理由搪塞并以新訂單安慰中方，結(jié)果欠款越滾越大，到2001年12月已高達(dá)30萬(wàn)美元。2002年1月金某稱由于春節(jié)有筆大訂單，加工費(fèi)高達(dá)30萬(wàn)美元，中方如果做好可一次性緩解原有債務(wù)壓力。中方受此誘惑接單出貨但金某仍拖欠付款。當(dāng)年5月中方找到金某要求立即付款，但金某要求中方削減部分債務(wù)，為盡快促金某還款，中方同意免除40萬(wàn)人民幣的債務(wù)，金某簽署了總額達(dá)442萬(wàn)人民幣的還款計(jì)劃，但僅履行了3個(gè)月的部分還款義務(wù)，其后拒絕還款。后干脆避而不見(jiàn)。此外，該案M公司拒絕簽署合同，所有加工貿(mào)易全部是壓低發(fā)票金額，不足部分由金某通過(guò)攜帶現(xiàn)金交付或借用K國(guó)社會(huì)閑雜人員的身份證匯款，逃避K國(guó)關(guān)稅和所得稅。

　中方委托專業(yè)資信調(diào)查公司來(lái)K國(guó)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司沒(méi)有任何有價(jià)值的固定資產(chǎn)，民事訴訟以及協(xié)商無(wú)效果，且無(wú)法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。中方選擇了通過(guò)委托當(dāng)?shù)芈蓭熯M(jìn)行刑事訴訟，但當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查后認(rèn)為此案的民事色彩較濃，建議檢察院以民事訴訟處理。檢察院同意警方調(diào)查意見(jiàn)。中方代理律師已要求高等檢察院重新認(rèn)定該案是否是涉嫌刑事訴訟。目前，此案仍在刑事訴訟過(guò)程中。

　3、信用證及無(wú)單放貨、分公司倒閉三合一型外方當(dāng)事人：K國(guó)E纖維公司、K國(guó)F運(yùn)輸公司，上述兩公司都在上海設(shè)有辦事處。

　中方當(dāng)事人：河南省某國(guó)際貿(mào)易有限公司等8家公司案情簡(jiǎn)介：2002年E纖維公司通過(guò)其上海辦事處與中國(guó)8家公司簽訂總價(jià)值約100萬(wàn)美元進(jìn)口合同。以其中一筆合同為例說(shuō)明：K國(guó)E纖維公司向河南省某國(guó)際貿(mào)易有限公司開(kāi)出信用證，并指定了K國(guó)F運(yùn)輸公司在上海設(shè)立的一家貨代公司作為貨運(yùn)代理人。中方按信用證要求將貨物備齊交付給上述的貨代公司，將該公司簽發(fā)的提單正本通過(guò)當(dāng)?shù)刂袊?guó)銀行寄送K國(guó)開(kāi)證銀行，但其后開(kāi)證行以單局不符為由拒付并退單。中方馬上通知貨代公司無(wú)正本提單不得放貨，貨代公司向中方做出了保證。但該貨代公司仍在無(wú)正本提單的情況下放貨給最終用戶，造成中方公司貨款兩空。其后，上述兩家公司的上海代表處相繼撤離或倒閉。K國(guó)E纖維公司又在K國(guó)起訴其上海辦事處的K國(guó)籍主任，稱其挪用公款。經(jīng)調(diào)查，上述兩家公司同樣沒(méi)有任何有價(jià)值的固定資產(chǎn)。

　4．虛設(shè)中國(guó)公司，騙開(kāi)信用證

　韓方當(dāng)事人：K國(guó)嚴(yán)某、南某

　中方當(dāng)事人：廣東X市糧油食品進(jìn)出口公司案情簡(jiǎn)介：K國(guó)籍人士嚴(yán)某伙同丈夫K國(guó)人南某，利用其原中國(guó)身份證在深圳開(kāi)設(shè)一內(nèi)資貿(mào)易公司，擬進(jìn)口K國(guó)一批紡織原料到中國(guó)，要求廣東X市糧油食品進(jìn)出口公司代開(kāi)價(jià)值50萬(wàn)美元的信用證，并許以開(kāi)證金額3%的報(bào)酬。嚴(yán)預(yù)付了相當(dāng)于總開(kāi)證金額20%的人民幣作為保證金，廣東X市糧油食品進(jìn)出口公司代為開(kāi)證并議付了貨款，但貨到后嚴(yán)關(guān)閉了深圳的公司返回K國(guó)。經(jīng)過(guò)近兩年的訴訟，K國(guó)法院認(rèn)定南某詐騙罪成立并處以有期徒刑。嚴(yán)某在逃。兩人沒(méi)有任何可以強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。