三個(gè)臭皮匠頂過一個(gè)諸葛亮的故事在中國幾乎是盡人皆知，很多場合里都被管理培訓(xùn)專家們用作為團(tuán)隊(duì)管理的典型教材案例。但是，與之相反寓意的如“三個(gè)和尚沒水喝”、“ 一個(gè)中國人是一條龍，一群中國人就是一窩蟲”及“個(gè)人智商都在120以上，而集體智商只有62”等管理現(xiàn)實(shí)卻從另外一個(gè)角度說明：在大多數(shù)情況下，三個(gè)諸葛亮還不如一個(gè)普普通通的“臭皮匠”！

　　一家民營電子企業(yè)老板，開始時(shí)因?yàn)樽约翰欢夹g(shù)，就約了幾個(gè)專業(yè)人士共同創(chuàng)業(yè)，三年后因?yàn)橐庖姺制缣螅瑳_突實(shí)在太多，業(yè)務(wù)一直無法開展，專業(yè)人士均先后撤股退出，剩下老板一個(gè)人苦苦支撐，但想不到的是——幾年之后，老板一個(gè)人居然將企業(yè)做到10多個(gè)億的年產(chǎn)值，工廠建了一座又一座。規(guī)模大了，需要很多人才啊，于是，各類博士、碩士等專業(yè)科技人才被紛紛引入，并且都分別擔(dān)任總字級的管理要職，就連一個(gè)小小的行政部經(jīng)理，也都是法學(xué)本科學(xué)士出身啊，但是，同樣也想不到的是，企業(yè)災(zāi)難也就由此而生。

　　首先是意見不能統(tǒng)一，大家誰都有思想，誰都難以說服誰，簡單問題都被搞得十分復(fù)雜，導(dǎo)致決策時(shí)間太長而坐失很多機(jī)會。其次是管理混亂，內(nèi)部中高層干部幾乎天天是會議培訓(xùn)，很多下屬因?yàn)檗k事跑不了流程而心生怨言；再次是做人多過做事，人際關(guān)系復(fù)雜，企業(yè)內(nèi)部團(tuán)伙眾多，導(dǎo)致任何工作都浮在表面，渾水摸魚，光去年就發(fā)生兩起員工傷亡的工傷事故。尤為讓人幽默不起來的是——前不久，行政管理部組織搞安全檢查，結(jié)果是處處過關(guān)、人人得獎，但是，第二天早上一個(gè)車間就因?yàn)樵O(shè)施老化而突發(fā)大火，直燒得老板眼淚汪汪啊?，F(xiàn)在，公司已經(jīng)開始裁員，并計(jì)劃縮短產(chǎn)業(yè)鏈。

　　這時(shí)，做了董事長的老板怎么也想不到：這些他花錢請回來的、曾經(jīng)讓他引以為傲的“高級人才”們，為何就連一個(gè)小小的安全事務(wù)都管不好?。康?，這種案例卻又絕非個(gè)案，在我們身邊幾乎比比皆是。比方說，那些自認(rèn)為智商很高的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)，花費(fèi)了大量的國家錢財(cái)，除了袁隆平等少數(shù)兩個(gè)專家之外，我們又見到這些人出過什么成績？有過什么貢獻(xiàn)？相反，我們只見到滿地被人謾罵為“腦殘者”拋出的“磚頭”，我們只知道眾多的學(xué)術(shù)理論和高學(xué)歷都是抄來的，我們還知道很多類似于方舟子的“學(xué)術(shù)暴力”！

　　著名的“阿爾布萊特法則”指出：把一群聰明人收編進(jìn)組織后，結(jié)果往往都變成集體性愚蠢。應(yīng)對集體性愚蠢。而這種“集體性愚蠢”的根源實(shí)際就是這些人都只是一群人而不是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，這些人始終沒有團(tuán)隊(duì)、不知團(tuán)隊(duì)規(guī)則、缺乏團(tuán)隊(duì)精神，最后，導(dǎo)致“滿坑滿谷聰明人的組織，到頭來還是做出的都是蠢事”。這也是對“三個(gè)諸葛亮還不如一個(gè)臭皮匠”的最好注腳。 報(bào)關(guān)員考試報(bào)名

　　對應(yīng)于中國式的“三個(gè)和尚沒水喝”、“三個(gè)諸葛亮還不如個(gè)臭皮匠”的是西方的著名案例——“一個(gè)人就能做生意，兩個(gè)人就能開銀行，三個(gè)人就能搞殖民地”。所以，日本人怕西方國家、怕俄羅斯，就連小小的韓國也都不敢去招惹。但是，就是敢于抗衡數(shù)倍于它的中國！因?yàn)樵谌毡救搜劾铮?0多個(gè)億的中國人不過就是一群群的小蟲而已。