1992年5月20日，中國甲公司和香港乙公司簽訂《補償貿(mào)易合同書》。雙方約定，在為期6年的時間內(nèi)，乙公司提供美國最新制造的大理石開采生產(chǎn)線和技術(shù)及相關(guān)設(shè)備；甲公司使用上述設(shè)備和技術(shù)，生產(chǎn)符合質(zhì)量要求的大理石板材，并全部返銷給乙公司。合同第二條第2款規(guī)定，乙公司在合同生效起3個月內(nèi)將所有設(shè)備和配件運至中國大連港。第四條規(guī)定，必須由甲公司申請××信托投資公司擔(dān)保。

　　6月15日，該合同經(jīng)甲公司所在地主管機關(guān)批準后，正式生效。合同生效后，甲公司遂向××信托投資公司提出申請?！痢列磐型顿Y公司于7月1日開出了以乙公司為受益人的擔(dān)保書。乙公司在收到擔(dān)保書后，通知甲公司，因其銀行不能接受該擔(dān)保書，要求甲公司對擔(dān)保書進行修改。8月1日××信托投資公司對擔(dān)保書做出修改。之后，乙公司再次通知甲公司不能接受其擔(dān)保書，要求甲公司按照乙公司在香港找到的貸款機構(gòu)——××租賃國際公司的格式擔(dān)保書中的條件提供擔(dān)保。8月25日，乙公司以傳真形式將××租賃國際公司的格式擔(dān)保書通知給甲公司。根據(jù)該格式擔(dān)保書的規(guī)定，××租賃國際公司將成為《補償貿(mào)易合同書》中約定的設(shè)備的出租人，甲公司成為設(shè)備的承租人，而乙公司成為設(shè)備的供貨人。在接到上述文件后，甲公司立即向乙公司表示，把補償貿(mào)易改為設(shè)備租賃違背了補償貿(mào)易合同的本意，不能接受，但同意開立可轉(zhuǎn)讓的以××租賃國際公司為受益人的擔(dān)保書。對此，乙公司和××租賃國際公司表示不能接受。此后，甲公司與乙公司就如何開立擔(dān)保書的問題多次協(xié)商。11月26日，乙公司致電甲公司，甲公司所提供的擔(dān)保書必須為××租賃國際公司或任何其他的金融機構(gòu)能接受，否則合同將無法繼續(xù)履行。但此后，雙方仍未能就如何出具擔(dān)保書問題達成一致。于是，乙公司未能提供開采大理石的生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)。

　　1993年1月18日，甲公司提起仲裁，認為作為補償貿(mào)易的合作形式，買方開具擔(dān)保書，只能擔(dān)保其對賣方的履約義務(wù)，此擔(dān)保不是融資擔(dān)保，擔(dān)保書的受益人應(yīng)是乙公司，而不是乙公司的銀行。甲公司多次修改擔(dān)保書的目的在于為使合同盡快履行，而乙公司多次以擔(dān)保書未辦妥為由，不履行合同規(guī)定的供貨義務(wù)是違約行為，給甲公司造成經(jīng)濟上的損失。故要求乙公司賠償因為履行該合同而支付的各項費用，包括為項目可行性研究支出的費用以及預(yù)期利潤。

　　乙公司辯稱，乙公司只有在甲公司開具的擔(dān)保書能為銀行接受的情況下，才能得到貸款以購買設(shè)備。甲公司的擔(dān)保書不能為乙公司的金融機構(gòu)接受，而甲公司不按照金融機構(gòu)的要求開具擔(dān)保書，致使乙公司無從得到貸款，無法按照合同的規(guī)定交付設(shè)備。因而要求甲公司賠償因此導(dǎo)致的經(jīng)濟損失。

法律評析

　　本案爭議的核心問題是如何理解《補償貿(mào)易合同書》第四條關(guān)于擔(dān)保的規(guī)定。

一、當(dāng)事人雙方關(guān)于擔(dān)保的規(guī)定應(yīng)按照合同的性質(zhì)進行解釋。

　　合同第四條規(guī)定，由甲公司申請××信托投資公司擔(dān)保。該條的內(nèi)容簡單，未對擔(dān)保的格式、有效期限、擔(dān)保的具體內(nèi)容、擔(dān)保的受益人等實質(zhì)性問題做出規(guī)定。如何對該條款進行理解是整個案件解決的關(guān)鍵所在。剛剛頒布的《中華人民共和國合同法》第125條規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。

　　根據(jù)上述條款規(guī)定的原則，在對第四條進行解釋時不應(yīng)只從字面理解，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人之間簽訂從事補償貿(mào)易合同的目的出發(fā)，根據(jù)通常情況下補償貿(mào)易的特性來理解雙方當(dāng)事人對擔(dān)保的約定。根據(jù)該補償貿(mào)易合同的性質(zhì)，作為補償貿(mào)易的合作形式，乙公司所需資金的來源是賣方自身應(yīng)當(dāng)考慮的事情，與作為買方的甲公司無直接關(guān)系。合同規(guī)定的擔(dān)保是對乙公司提供的設(shè)備價金的擔(dān)保，即一旦甲公司未能按照合同規(guī)定用開采的大理石償付設(shè)備價金，擔(dān)保人(××信托投資公司)將有義務(wù)支付甲公司未支付的價金給乙公司。由于合同沒有明確規(guī)定，加之雙方當(dāng)事人之間沒有相反協(xié)議，擔(dān)保的受益人應(yīng)當(dāng)是提供設(shè)備的乙公司。

[1] [2]