案情：

　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方海上貨運(yùn)合同關(guān)系成立。被告的代理承認(rèn)，貨物已放行給S公司，同時(shí)被告也確認(rèn)貨物被拆箱，故無(wú)單放貨事實(shí)成立。但法院認(rèn)為，原告僅持有一份正本提單，其權(quán)利存在瑕疵，即對(duì)涉案提單項(xiàng)下貨物的權(quán)利并不是一個(gè)完全、排他物權(quán)。同時(shí)，海上貨運(yùn)合同下的權(quán)利可隨提單轉(zhuǎn)移，法院不能確定其在貨物出運(yùn)后仍是合同一方當(dāng)事人，故判其敗訴。

　評(píng)析：

　按照航運(yùn)慣例，貨物被運(yùn)至目的港后，提單持有人可憑一份正本提單向承運(yùn)人主張?zhí)嶝?，承運(yùn)人在收回該份正本提單后，其余兩份正本提單自動(dòng)失效。在目的港外要求承運(yùn)人交付貨物的，承運(yùn)人有權(quán)收回全套正本提單。本案中，原告在舉證了被告放貨事實(shí)后，應(yīng)提供證據(jù)進(jìn)一步證明其在未收回正本提單的情況下，將貨物交予非提單持有人。但是，原告僅持有一份提單，且在目的港以外的地方主張?zhí)釂螜?quán)利，無(wú)法排除他人持有提單并持正本提單向承運(yùn)人主張?zhí)嶝浀目赡苄?，以此要求承運(yùn)人負(fù)責(zé)無(wú)單放貨賠償責(zé)任，顯然不能獲得支持。

　提醒

　在航運(yùn)實(shí)踐中，提單因各種原因滅失或失控的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，此時(shí)當(dāng)事人可根據(jù)我國(guó)《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定，通過(guò)公示催告制度申請(qǐng)海事法院宣告提單等提貨憑證無(wú)效。

　該法的司法解釋還對(duì)如何具體適用公示催告程序作了規(guī)定：申請(qǐng)人向海事法院提交申請(qǐng)書(shū)后，海事法院將同時(shí)通知承運(yùn)人、承運(yùn)人代理人或貨物保管人停止交付貨物，并于3日內(nèi)發(fā)出公告敦促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利。海事法院視情況規(guī)定公示催告期(不少于30天)，此間利害關(guān)系人可向海事法院申報(bào)權(quán)利。此時(shí)，申請(qǐng)人、申報(bào)人均可就有關(guān)糾紛向海事法院提起訴訟。之后，若無(wú)利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，海事法院將依法作出除權(quán)判決，宣告滅失或失控提單等提貨憑證無(wú)效。