某公司向A行提交信用證項下一套單據(jù)。信用證要求的單據(jù)中第三項要求提交CER－TIFICATE OF QUALITY（質(zhì)量證），第四項要求提交CERTIFICATE OF QUANTITY（數(shù)量證），兩份單據(jù)均要求由國家商檢局出具。出于成本和便利考慮，公司要求商檢局提交了一份CER－TIFICATE OF QUALITY AND QUANTITY（質(zhì)量和數(shù)量證）。由于以往同一客戶、同一商品、相同條款的不同信用證項下，客戶提交了同樣的單據(jù)，均及時收匯，A行習(xí)以為常，直接對外寄單索匯，結(jié)果開證行以兩份單據(jù)合并出具為由拒絕付款。適逢貨物行情下跌，開證申請人無利可圖，A行幾經(jīng)交涉，最后以退單退運貨物告終，該公司遭受經(jīng)濟損失。

　1．開證行的拒付是有根據(jù)的

　根據(jù)UCP500第13條A款規(guī)定：“銀行必須小心合理地審核信用證規(guī)定的一切單據(jù)，以確定單據(jù)表面是否符合信用證條款。所規(guī)定的單據(jù)是否表面上符合信用證條款，須按本慣例條文所反映的國際標(biāo)準(zhǔn)銀行慣例判定?！敝灰獑螕?jù)存在不符點，開證行就有權(quán)拒付信用證項下的款項，解除自己在信用證項下的付款責(zé)任。同時在本案例中，開證行的拒付是在接到單據(jù)之日起算的7個工作日內(nèi)一次性以快捷方式（SW IFT）提出，根據(jù)UCP500第14條，其拒付行為無瑕疵。

　2．單據(jù)能否合并出具

　受益人會這樣認(rèn)為：既然信用證要求質(zhì)量證和數(shù)量證，要求的出證機關(guān)也是一樣的，出具一份質(zhì)量和數(shù)量證明，包括了信用證中所要求的有關(guān)質(zhì)量和數(shù)量內(nèi)容就已足夠，所以單據(jù)應(yīng)該是相符的，開證行拒付是沒有道理的。

　關(guān)于這一點，UCP500沒有任何規(guī)定。但ISBP對此卻有涉及，其有關(guān)的規(guī)定有兩條：

　第8條：“證明、聲明或類似文件可以是單獨的單據(jù)，也可以包含在信用證要求的其他單據(jù)內(nèi)。如果聲明或證明出現(xiàn)在另一份有簽字并注明日期的單據(jù)里，只要該聲明或證明表面看來系由出具和簽署該單據(jù)的同一人作出，則該聲明或證明無需簽字或加注日期。”這一條主要是規(guī)范聲明一類的單據(jù)可以和其他單據(jù)合并出具，與本案例中提到的質(zhì)量證和數(shù)量證無關(guān)，所以不能援引該條以證明將質(zhì)量證和數(shù)量證合并出具為質(zhì)量和數(shù)量證是合理的。

　第44條：“信用證列明的單據(jù)應(yīng)作為單獨單據(jù)提交。”從此可以看出，既然信用證要求提交的質(zhì)量證和數(shù)量證是單獨列明的單據(jù)，則需要單獨提交，而受益人合并出具就不符合信用證的要求，開證行拒付就無可挑剔。

[1] [2]