從某種意義上來說，客戶在評估一家銀行國際結算業(yè)務的強弱程度時，常常并不是如一般“存、貸款”或其他金融部門一樣，可以通過某些軟、硬件指標來衡量。他們往往是依據(jù)這家銀行處理這類“糾紛”事務的能力而定，也就是說，在“臨界點”不很確切的情況下，依據(jù)國際慣例，能否為客戶爭取到更多的權益保障。

一、貿易糾紛“臨界線”劃分的準則

    以“信用證項下的國際貿易結算”為例，其基本準則是國際商會制定的《UCP500》，它是處理各種糾紛的原則。銀行以“信用證條款”和國際商會的各種出版物的規(guī)定為準繩，交涉業(yè)務中遇到的問題。

    經(jīng)過通常是這樣的：進口地銀行根據(jù)進口商的要求開出信用證；出口商根據(jù)信用證的要求，備貨、制單，交出口地銀行“議付”。然后，由議付行寄單給開證行；開證行憑以“付款”或“拒付”的理由是，要求受益人根據(jù)信用證條款出具的單據(jù)，做到“嚴格的”“單證一致、單單一致”，而且，銀行并不過問與信用證及單據(jù)相關的買賣合同所涉及的貨物。換句話說，出口商所制作的單據(jù)，通過銀行結匯時，要求完全和“信用證條款相符”，所制作的單據(jù)及各種單子之間嚴格一致。否則，銀行有權“拒付”貨款。

    此一說法，是信用證項下貿易結算的基本原則，是為各國銀行、貿易商所接受的公認準則?，F(xiàn)在，各國銀行開出的信用證中都打明這樣一句話：“除非另有規(guī)定，本跟單信用證適用于國際商會制定的‘500號出版物’?！?br>

    二、“分歧意見”的處理方法

    在實務中，常常會出現(xiàn)許多意想不到的“糾葛”，如果雙方的爭議，國際商會專家對此先前已經(jīng)有了“判例”，那么依據(jù)原先的“判例”處理；如果這一糾紛，以往國際商會對此還沒有“前例”可循，那么專家們就會開會，進行評析。有些糾紛，就是連國際商會的專家們對此也無力作出確切的答案，那他們會說：各國的法律、法規(guī)、習俗不盡相同，國際商會對此“不作評論”。

    所以說，國際結算業(yè)務中的“貿易糾紛”實在有許多說不清、道不明的地方，令人莫衷一是。也有人說，銀行信用證項下的“貿易糾紛”的處理得當與否，其實只是“咬文嚼字的文字游戲”。其本質“只管單據(jù)，而不管貨物”的付款方式，有很多值得“商榷”的地方。因而，銀行在處理國際結算中“貿易糾紛”臨界線的劃分，越來越受到業(yè)界的關注。

    三、“嚴格的”單證一致？

    在實務中，令人意想不到的是，有時所謂“嚴格的”單證一致，竟也會招致“物議”。

    有過這樣一個案例，某信用證規(guī)定裝運條款是這樣的：“貨物裝運自日本港口至歐洲港口?！背隹谏淘谒袉螕?jù)上（包括提單）均打上：“自日本港口至歐洲港口”這樣的字樣。不料，對方銀行發(fā)來電報，拒付貨款，聲稱：“你在單據(jù)打了自日本港口至歐洲港口，我不知道你究竟是從哪個日本港口到哪個歐洲港口，顯然與信用證規(guī)定不符”。議付行立時回電：受益人制作的單據(jù)與信用證要求“嚴格一致，只字不差，怎么能說‘與信用證要求’不相符呢？”