各船公司的提單中，一般都訂有定義條款，對(duì)作為運(yùn)輸合同當(dāng)事人一方的u201c貨方u201d(merchant)的含義和范圍作出規(guī)定，將u201c貨方u201d定義為u201c包括托運(yùn)人、受貨人、發(fā)貨人、收貨人、提單持有人和貨物所有人u201d。

雖然海牙規(guī)則的定義條款只對(duì)u201c承運(yùn)人u201d、u201c運(yùn)輸合同u201d、u201c貨物u201d、u201c船舶u201d和u201c貨物運(yùn)輸u201d等與提單有關(guān)用語的含義和范圍作了規(guī)定，并未涉及u201c貨方u201d這一提單用語。但是，對(duì)于作為件雜貨運(yùn)輸合同證明的提單來說，合同當(dāng)事人的范圍問題，應(yīng)該說也是一個(gè)重要的問題。海牙規(guī)則只對(duì)合同當(dāng)事人一方的承運(yùn)人的含義和范圍作了規(guī)定，卻未涉及另一方當(dāng)事人，不能不說是個(gè)欠缺。

按照通常的理解，提單的當(dāng)事人應(yīng)該是承運(yùn)人和托運(yùn)人是毫無異議的。但是，從國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際考慮，不論是以FOB還是以CIF或CFR價(jià)格成交的貿(mào)易合同，按照慣例，當(dāng)貨物在裝貨港裝船越過船舷時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任就轉(zhuǎn)移到作為買方的收貨人或第三方了。如果發(fā)生貨物滅失或損壞，對(duì)承運(yùn)人提出賠償要求的就不再是托運(yùn)人，而是收貨人或第三方了。在這種情況下，如果按照通常的理解，只將托運(yùn)人看作合同當(dāng)事人的一方，就會(huì)出現(xiàn)收貨人或第三方不是合同當(dāng)事人，無權(quán)向承運(yùn)人索賠的情況。

為了解決這一矛盾，英國(guó)1855年提單法第1條規(guī)定，當(dāng)提單經(jīng)過背書轉(zhuǎn)讓給被背書人或收貨人后，被背書人或收貨人就應(yīng)取代作為背書人的托運(yùn)人的法律地位，而成為合同當(dāng)事人的一方。據(jù)此，各船公司都在提單中將海牙規(guī)則定義條款中所沒有規(guī)定的u201c貨方u201d列為定義條款，以補(bǔ)充海牙規(guī)則關(guān)于合同當(dāng)事人方面規(guī)定的不足。