關(guān)于信用證軟條款的概念，國際商會(huì)并未于UCP600以及其他出版物中做出明確的規(guī)定，國內(nèi)外的研究對(duì)該概念的界定持有很多不同的觀點(diǎn)，至今仍未有一個(gè)權(quán)威的定義。

國外研究的一種定義為：Softclause, Clauses in the documentary credit which make it impossible for the beneficiary to meet the conditions of the documentary credit on his own and independently of the purchaser.

在國內(nèi)對(duì)軟條款從不同角度的定義，主要有三種。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為軟條款是信用證中附加生效條件的條款，或者條款規(guī)定單據(jù)取得需要進(jìn)口商的配合，從而使進(jìn)口商掌握貿(mào)易主動(dòng)權(quán)，致使出口商面臨交單不符的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)對(duì)軟條款涉及的內(nèi)容理解過于狹隘。軟條款應(yīng)可能涉及信用證業(yè)務(wù)過程的每一環(huán)節(jié)，而不僅是信用證生效的環(huán)節(jié)，還應(yīng)包括裝運(yùn)環(huán)節(jié)、商檢環(huán)節(jié)、議付環(huán)節(jié)等等。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為軟條款就是純粹的陷阱條款，是申請(qǐng)人在信用證中添加某些條款設(shè)置陷阱，以掌握基礎(chǔ)貿(mào)易的主動(dòng)權(quán)。事實(shí)上這種觀點(diǎn)就是把整個(gè)軟條款問題當(dāng)作信用證欺詐的其中一種途徑。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)仍顯片面，因?yàn)檐洍l款也有可能在受益人知情的情況下實(shí)現(xiàn)，這就缺乏欺詐的構(gòu)成要件。

還有觀點(diǎn)說軟條款就是在不可撤銷信用證的情況下，軟條款的設(shè)置就是讓開證行隨時(shí)免責(zé)，企圖正當(dāng)免除第一性的付款責(zé)任。這種觀點(diǎn)下的軟條款信用證違反了UCP600的相關(guān)規(guī)定，其途徑無非通過將信用證議付與基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的貨物、服務(wù)等具體內(nèi)容相聯(lián)系，但實(shí)務(wù)中常見的軟條款不僅僅只有這些，故筆者認(rèn)為該定義依然不夠全面。

盡管觀點(diǎn)千姿百態(tài)，但其對(duì)軟條款的認(rèn)識(shí)都有基本的共同點(diǎn)。筆者認(rèn)為國外的定義界定已經(jīng)比較全面地體現(xiàn)軟條款的內(nèi)涵。即開證申請(qǐng)人在信用證中設(shè)置的條款，這樣的條款會(huì)導(dǎo)致受益人貿(mào)易地位的喪失，安全收匯受到威脅，而給申請(qǐng)人帶來交易主動(dòng)權(quán)或騙取貨物及預(yù)付款項(xiàng)的利益。