20世紀(jì)80年代中后期開始，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，日本陷入了長達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)停滯，即u201c失落十年u201d(The Lost Decade)。從高速增長到長期停滯，日本的發(fā)展經(jīng)歷為那些雄心勃勃致力于經(jīng)濟(jì)起飛的新興國家提供了一個(gè)不可多得的活教材。作為最重要的產(chǎn)品輸出國，中國的外匯儲(chǔ)備已躍居世界第一，人民幣面臨巨大的升值壓力。這一局面與上個(gè)世紀(jì)80年代中期的日本極為相似。

縱觀日本經(jīng)濟(jì)近三十年來的發(fā)展，1985年的廣場協(xié)議是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。有分析指出，廣場協(xié)議后，受日元升值影響，日本出口競爭力備受打擊，經(jīng)濟(jì)一蹶不振了十幾年。甚至在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，廣場協(xié)議是美國為整垮日本而布下的一個(gè)驚天大陰謀。

20世紀(jì)80年代中后期，日本經(jīng)濟(jì)陷入停滯。但是，將日本u201c失落十年u201d完全歸咎于u201c廣場協(xié)議u201d則很牽強(qiáng)。

匯率變動(dòng)帶來的最大影響并非是產(chǎn)品的輸出、輸入，而是資本的流動(dòng)和與之相應(yīng)的財(cái)富效應(yīng)。日本經(jīng)濟(jì)從u201c廣場協(xié)議u201d中受到最大的影響，也來自于后者。

在今天的國際貨幣市場上，應(yīng)該沒有人真的相信政府具有干預(yù)國際貨幣市場的能力，因?yàn)檎馁Y源非常有限，在市場價(jià)格方面是有心無力的u2014u2014這是以美國為首的世界各大主要工業(yè)國在東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，為自己的不作為辯解的主要原因之一。

即使是在20世紀(jì)80年代，相對于國際貨幣市場上的巨大交易額來說，參與u201c廣場協(xié)議u201d的五國政府所能調(diào)用來執(zhí)行公開操作的資金也是極其有限的，幾乎u201c一眨眼就會(huì)被市場吞掉u201d。用經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗薩繆爾森的經(jīng)典比喻來說，正如u201c人類最偉大的王，也無力改變大海中的洋流u201d一樣，政府也不能隨心所欲地干預(yù)國際貨幣市場。

更何況，與會(huì)五國在u201c廣場協(xié)議u201d上所承諾的種種政策，特別是與國內(nèi)金融、財(cái)政政策掛鉤的那些措施，其實(shí)也沒有得到實(shí)質(zhì)性的貫徹和實(shí)施。

實(shí)際上，在u201c廣場協(xié)議u201d之后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，日本對美國的貿(mào)易順差不但沒有減少，反而大幅增加了。日元升值并沒有為美國商品打開廣闊的日本市場，因?yàn)槿毡井a(chǎn)品與美國本土產(chǎn)品有很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性差異，形不成價(jià)格競爭。即使在泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，日本經(jīng)濟(jì)最悲慘的時(shí)代，也沒有任何證據(jù)證明日本產(chǎn)品，無論是電器、汽車，還是中間機(jī)械產(chǎn)品，失去了國際競爭力。因此，就減少美國對日的貿(mào)易赤字這一目標(biāo)來說，u201c廣場協(xié)議u201d是徹底失敗的。

日本經(jīng)濟(jì)停滯顯然不是u201c廣場協(xié)議u201d的錯(cuò)。但一個(gè)不爭的事實(shí)是：u201c廣場協(xié)議u201d之后，美元對日元和馬克貶值均達(dá)40%以上，這一改變不僅巨大，而且持續(xù)到今天。這又作何解釋？

對這個(gè)問題唯一有說服力的解釋是所謂的u201c打耳光理論u201d(Slash the Face Theory)。

核心內(nèi)容是：市場上某種商品特別是金融商品的價(jià)格，可能因?yàn)槟撤N原因，偏離其u201c真實(shí)價(jià)格u201d許多，卻依然有人追捧。但泡沫終究要破滅。而破滅的過程可能非常迅速。形象地說：市場有時(shí)就像是u201c范進(jìn)中舉u201d，需要胡屠戶的大巴掌扇一下才會(huì)清醒過來。泡沫破滅以后，市場參與者往往因?yàn)榭謶中睦頃?huì)作出不理性的行為，從而導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的暴跌和雪崩。比如股市泡沫的破滅。

不知道究竟是誰想到了u201c打耳光u201d這個(gè)說法。據(jù)了解，最早的表述來自于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼，克魯格曼應(yīng)該不太可能從范進(jìn)那里得到靈感。

根據(jù)這一理論，美元其實(shí)早就該貶值了，u201c廣場協(xié)議u201d僅僅是扮演了一個(gè)導(dǎo)火索的u201c打耳光u201d角色。否則，如果美元下跌是違背市場意愿的，那么，政府的干預(yù)即使能起作用，也是一時(shí)的，不可能維持太久。理由很簡單，政府不可能長期重復(fù)同樣的市場操作，一旦政府停止干預(yù)，市場終究會(huì)回歸到其合理的價(jià)格范圍內(nèi)。

u201c廣場協(xié)議u201d后，美元急速下跌。大量市場參與者因?yàn)榭謶址抢硇缘貟伿勖涝?，這也正是盧浮會(huì)議上各國首腦不得不朝另一半臉也打上一耳光的原因。

u201c廣場協(xié)議u201d的u201c陰謀說u201d基本上不值得一駁。

但是，廣場協(xié)議以及1987年旨在穩(wěn)定美元的《盧浮宮協(xié)議》(Louvre Accord)，通過使美元走弱提振了美國經(jīng)濟(jì)，從而使白宮有了更大的削減赤字的余地。