FIATA標準規(guī)則的第7.1部分中關于貨代作為承運人出現(xiàn)的責任規(guī)定如下：貨代u2026u2026當其簽發(fā)自己的運輸單證，或以其他方式明示或默示地表示承擔承運人的責任（締約承運人）根據(jù)NSAB標準條款，貨代在以下情況下應被認為具備締約承運人的地位：其以自己的名義簽發(fā)運輸單據(jù)；或者其要約進行了某種意思表示，例如，報出出自己的運價，而從該種意思表示中可以合理的推斷初期以承運人的身份承擔責任的意愿。

如果客戶與貨代就貨物的運輸達成得協(xié)議中明顯體現(xiàn)出貨代承擔承運人的責任的意思表示時，貨代當然是作為承運人無疑。而由于運輸單據(jù)對運輸協(xié)議的證明作用，貨代以自己的名義簽發(fā)運輸單據(jù)（主要是提單），在承運人一欄中明確的簽上自己的名稱，在這種情況下，一旦客戶接受了這種運輸單據(jù)，除非其能夠提出相反證據(jù)，則應認定其與貨代（作為承運人）的運輸合同關系的存在。但這種運輸單據(jù)轉讓后，貨代依據(jù)這一運輸單據(jù)向收貨人、運輸單據(jù)持有人承擔承運人的責任。

這一標準符合中國相關法規(guī)的規(guī)定。中華人民共和國國際海運條例第七條第二款規(guī)定：前款所稱無船承運業(yè)務，是指無船承運業(yè)務經(jīng)營者以承運人身份接受托運人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運輸單證，向托運人收取運費，通過國際船舶運輸經(jīng)營者完成國際海上貨物運輸，承擔承運人責任的國際海上運輸經(jīng)營活動。

當根據(jù)運輸單據(jù)無法明確貨代在運輸合同中法律地位時，相關標準條款或立法往往通過考查貨代對貨物運輸過程的實際參與程度來確認貨代的法律地位。

德國運輸法（HGB）規(guī)定：貨代進行組織集中不同來源的貨物以同一運輸工具進行運輸時應被認定為承運人。

NCBFAA標準條款認可，貨代在占有貨物的情況下，可以作為承運人、倉儲人或包裝人，從而對貨物承擔相應的責任。在其他情況下，貨代根據(jù)本標準條款只是作為代理人而出現(xiàn)。

FIATA標準規(guī)則的第7.1部分中關于貨代作為承運人出現(xiàn)的責任規(guī)定：當貨代運用其自己的運輸工具實際從事運輸時，貨代作為運輸合同當事人而承擔責任。

德國運輸法的新法令規(guī)定：收取固定費用貨代，就其權利義務而言，將被作為承運人對待。

這一標準似乎為中國司法實踐所否認。在太倉興達制罐有限公司訴江蘇中遠國際貨運有限公司太倉分公司、江蘇中遠國際貨運有限公司貨損糾紛案中，原告太倉興達制罐有限公司認為被告u201c太倉貨運u201d收取了u201c太倉興達u201d的包干費，因此原告與被告之間不再是貨運代理的委托關系，而應當是貨物運輸報合同關系，被告應對運輸途中地貨損負責。

原告的這一訴訟主張并未得到一審及二審法院的支持。法官認為，在貨代市場中，包干費是貨代市場競爭的產(chǎn)物。貨運代理人預收包干費已經(jīng)形成慣例。庭審查明的事實顯示，太倉貨運向本案航聯(lián)公司支付的包括運雜費在內(nèi)的費用已超過其向原告收取的包括包干費在內(nèi)的費用。

由此可見，貨運代理人收取的包干費中，剔除代理傭金之外的費用，其性質(zhì)實際上是代理人事先預收、事后代付的費用。代理人為此亦承擔了一定的市場風險。由此可見，被告向貨主預收了包干費，并不因此而改變其貨運代理人的地位。