企業(yè)異質性表現(xiàn)。先前貿易理論(包括新貿易理論)都在簡單理想假定基礎上進行延伸分析，即給定代表性同質化企業(yè)后再展開模型均衡分析，該假定逐漸成為國際貿易理論的核心基礎，但是并不能體現(xiàn)現(xiàn)實情形，即企業(yè)之間存在顯著的生產率差異，資本密集度差異以及技能差異，諸多因素被大量的跨企業(yè)間的樣本數(shù)據事實加以體現(xiàn)。異質性因素的呈現(xiàn)與總量的宏觀分析并不違背。代表性假定盡管便捷，但不能完美刻畫現(xiàn)實，簡單而理想化的推導使得宏觀經濟運行的理論和實際更加脫節(jié)，而企業(yè)特征因素和企業(yè)出口導向行為的關聯(lián)通過貿易影響進而改變宏觀生產率，如大量文獻開始關注企業(yè)出口行為對國家生產率的影響研究，該類研究強調出口企業(yè)屬于u201c出類拔萃u201d的少數(shù)群體。

1.企業(yè)出口經營的相對稀缺性

傳統(tǒng)貿易理論和新貿易理論強調國家間或行業(yè)間的企業(yè)總體均為出口方或進口方，對于異質性理論來說，該假定過于武斷。Bernardetal.(2006)基于美國樣本的考察，認為現(xiàn)實中出口經營是相對稀缺性的經營行為，他利用2002年制造業(yè)普查數(shù)據進行整理，比較了每個行業(yè)的出口企業(yè)數(shù)量份額。發(fā)現(xiàn)2000年美國從事經營的企業(yè)數(shù)達到500萬，但僅有4%的企業(yè)從事出口業(yè)務;顯示出美國企業(yè)更多的只有從事國內貿易，而非國際貿易;且出口企業(yè)又集中于部分制造業(yè)，包括部分采礦業(yè)和農業(yè)部門的對外貨物流通，這一比例也只有15%。Bernard的進一步考察揭示了美國制造業(yè)企業(yè)中的出口企業(yè)數(shù)量規(guī)模相對較小，大約為20%。但是分行業(yè)細分來看，該規(guī)模比重在電子設備行業(yè)為41%，低于制造業(yè)雜項(MiscellaneousManufacturing)2個百分點;其次，出口企業(yè)對外(跨國)的貨物運輸比重僅為15%，其中該指標在跨行業(yè)間存在顯著變化，計算機的出口貨運比重為23%，低于家具8.6個百分點。美國制造業(yè)企業(yè)出口密度的跨期比較表明出口經營正成為趨勢。制造業(yè)企業(yè)2002年和1987年的出口密度比較，結果顯示制造業(yè)企業(yè)出口密度在增加。從而Bernard證明了自身的觀點：出口經營行為具有相對稀缺性。

2.出口企業(yè)與非出口企業(yè)的差異性

出口企業(yè)在多方面不同于非出口企業(yè)，自20世紀90年代中期以來，大量基于企業(yè)層面生產和貿易數(shù)據的微觀經驗研究發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)與非出口企業(yè)大不相同，較之后者，前者表現(xiàn)出生產規(guī)模更大，生產率和工資水平更高，技術和資本更為密集等各種顯著特征。BernardandJensen(2003)通過美國樣本最早開始對該問題的經驗分析，隨后Wagner(1997)對德國的考察也發(fā)現(xiàn)類似的規(guī)律，以及Clerides，LackandTyout(1998)對哥倫比亞、墨西哥和摩洛哥企業(yè)，Aw，ChungandRoberts(2000)對韓國和臺灣企業(yè)，Pavcnik(2002)對智利企業(yè)的相關研究也討論了出口企業(yè)和非出口企業(yè)的差異性，此后的研究還包括Helpman，MelitzandYeaple(2004)以及Bernardetal.(2003)對美國企業(yè)的考察，后者研究發(fā)現(xiàn)1992年美國所有制造企業(yè)中，企業(yè)規(guī)模的標準偏差是1.67，勞動生產率的標準偏差是0.75。HMY(2004)顯示美國最大的1996家企業(yè)中出口企業(yè)比不出口企業(yè)的勞動生產率高出39%。上述這些產業(yè)內各企業(yè)間生產規(guī)模、生產率等各方面特征的顯著差異被稱之為企業(yè)的異質性。Wagner(2007)則認為，從實證的角度，除了生產規(guī)模和生產率有差異之外，企業(yè)的異質性還應體現(xiàn)在企業(yè)歷史、人力資本、資本密集度、所有權等各個方面。Bernard etal.(2007)更深入的經驗考察給出了多個行業(yè)的出口企業(yè)樣本，通過OLS估計設置了出口行為的虛擬變量，并對行業(yè)設置了固定效應加以控制，經驗分析發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)相對非出口企業(yè)具有更大規(guī)模的就業(yè)勞動力，前者的貨物運輸量為后者的105%，TFP的測算顯示出口企業(yè)的生產率相對后者要高出3個百分點;此外，出口企業(yè)可支付起的工資額高于后者98%;最后，出口企業(yè)的資本密集度和技能密集度相對來說分別高出非出口企業(yè)20和8個百分點。觀察的出口企業(yè)和非出口企業(yè)并未受到企業(yè)規(guī)模的影響，控制該因素后，研究依舊發(fā)現(xiàn)了以上結論的穩(wěn)健性。然而經驗研究除了關注生產率差異外，還強調出口企業(yè)在規(guī)模上的優(yōu)勢，2000年美國出口企業(yè)中，出口額則相對集中：美國出口商10%強的規(guī)模數(shù)僅為全部企業(yè)的0.3%，但貿易額占美國所有公司出口總額的96%。此外，以上美國2000年樣本還顯示出口企業(yè)相對非出口企業(yè)更具優(yōu)勢要素的高密集度，如資本和技術的密集度較高，顯示出勞動力要素的比重較小。

然而經驗發(fā)現(xiàn)還有待進一步廣泛考察，如針對發(fā)達國家和發(fā)展中國家，以上該情形可能存在較大差異。JohannesVanBiesebroeck(2007)對非洲國家的出口企業(yè)和非出口企業(yè)做了深入比較，發(fā)現(xiàn)非洲國的樣本差異度大于對照樣本，尤其相對發(fā)達國家樣本企業(yè)，該樣本顯示出出口的高生產率效應更加明顯，絕大部分系數(shù)通過了1%顯著性。Biesebroeck在控制規(guī)模之后，依舊發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)支付了高于平均樣本企業(yè)34%的工資水平，單位工人生產了超出平均水平50%的產出價值。最大的差異存在于經營的規(guī)模上。非洲國家的出口企業(yè)還具有高出平均水平260%的國內銷售能力，就業(yè)密度高出三倍，而德國和美國樣本的出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)具有的就業(yè)密度至多高出2倍;更大的差異還存在于其他的欠發(fā)達國家。利用時間維度的面板數(shù)據，Biesebroeck還從非出口企業(yè)群中分離出潛在未來出口企業(yè)，并識別了出口行為的固定效應;在900個u201c時間-企業(yè)u201d面板數(shù)據中，23%的樣本為正出口企業(yè)，128個觀察值為當期出口企業(yè)，103家企業(yè)在樣本期結束前退出了出口。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)進入出口市場后，規(guī)模發(fā)生差異化，而企業(yè)一旦退出出口市場，勞動生產率則顯示出下降水平;當企業(yè)出口后資本密集度也隨之提升，投資業(yè)隨之出口而增加。